Понятие и сущность административного судопроизводства

---

Стародымов Андрей Сергеевич, магистрант
Российский государственный университет правосудия

Аннотация. Настоящая статья посвящена понятию административного судопроизводства как особой ветви осуществления судебной власти, его составных частей и позиции ученых и практикующих юристов по теме настоящей статьи. В научных кругах, а также в среде практикующих юристов в Российской Федерации ведутся нескончаемые споры на тему что же из себя представляет такая ветвь судебной власти как административное судопроизводство. Двигателем дискуссий на эту тему выступает накапливаемая противоречивая судебная практика. В настоящее время активно развивается нормативно-правовое регулирование данной отрасли права. В таких условиях наиболее полное и всестороннее осмысление сущности административного судопроизводства является наиболее актуальным направлением научной разработки и законодательного регулирования данной области права, так как законодательство не в полной мере освещает и регулирует этот вопрос.

   Противоречивость и разные точки зрения приспешников разнообразных теорий о сущности административного судопроизводства порождают сложности в правоприменении и в отдельных случаях принятие неверных решений что противоречит фундаментальным принципам административного судопроизводства. Количество точек зрения и представлений об административном судопроизводстве и его содержании как отрасли права равняется количеству носителей такого мнения. Необходимо отметить что многие теории по-своему верны и имеют право на существование. Каждая из них рассматривает предмет административное судопроизводство с разных сторон и дополняют друг друга. Однако, в данной статье, по моему мнению, стоит рассмотреть самые основные и авторитетные.

   Первая теория принадлежит известному ученому Зеленцову А.Б., по мнению которого административное судопроизводство состоит из двух взаимодополняющих составных частей: «административный процесс» и «административная юстиция» [1, c. 302].  Необходимо разобрать содержание этих понятий более детально. Административный процесс представляет собой деятельность исполнительных органов и должностных лиц, связанную с рассмотрением и разрешением различных административных дел, возникающих в сфере государственного управления. Административная юстиция- это система судебных и квазисудебных органов главной задачей которых является контроль за законностью действий и решений органов публичной власти и должностных лиц. В совокупности эти понятия составляют административное судопроизводство. А.Б. Зеленцов считает, что понять сущность административного судопроизводства возможно лишь при осмыслении обоих указанных понятий. При этом необходимо их соотнести между собой.

   Поскольку административный процесс является сложной системой, это предопределяет множественность разнообразных подходов к пониманию ее содержания.  Если говорить о наиболее общем подходе, вероятно, следует рассматривать административный процесс в первую очередь как систему процессуальных норм и деятельность должностных лиц, органов государственной власти и управления по реализации возложенных на них функций, выполнению определенных целей и задач. Подобное определение, предлагаемое в схожем виде Осинцевым Д. В. и некоторыми другими, обладает скорее ориентирующим значением, даже не закладывая основы для выявления сущности административного процесса и административного судопроизводства в последствии. [2, c. 486].

   Панова И. В. называет источник происхождения административного процесса. По его мнению, таким источником является исполнительная власть. В связи с подобным происхождением административного процесса, что, впрочем, не оспаривается и другими авторами, Маторина Е. И. обосновала управленческий подход к административному процессу, предложив такое определение понятия «административный процесс»: «особый вид исполнительной и распорядительной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального административного отношения». Данное определение, как представляется, в большей степени приближено к сущности административного судопроизводства, так как оно раскрывает главные элементы процедуры соответствующего вида производства [3, c. 288], [4, с. 426]. Из управленческого подхода к пониманию административного процесса выделился интегративный подход, который получил в последнее время достаточно большое распространение. Согласно интегративному подходу, административный процесс следует рассматривать как системную государственную деятельность, осуществляемую судебными органами и публичной администрацией, в пределах административных и судебно-административных дел в соответствии с закрепленными в законодательстве юридическими процедурами.

   Помимо указанных выше подходов, науке известны еще несколько подходов к пониманию административного процесса: судебный, юрисдикционный и др. В пределах каждого из названных подходов авторы предлагают ряд понятий административного процесса. Например, М.К. Треушникова представляет юрисдикционную концепцию понимания административного процесса, предложив такое понятие: «административный процесс – это урегулированная законом деятельность по разрешению споров, которые возникают между сторонами административного правоотношения, которые не находятся между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения» [5, с. 176].

   В более поздних работах Потапова А.А предложила более узкий по смыслу подход к пониманию административного процесса, рассматривая его как «… правоприменительный процесс по разрешению в административном порядке споров и применению мер административного наказания, признавая административно-процессуальными отношениями также те, в которых орган публичной власти в пределах своей компетенции, установленной законодательным или иным нормативным правовым актом, обязан рассматривать в определенном порядке обращения (предложения, ходатайства, заявления) не подчиненных ему физических и юридических лиц в связи с реализацией и защитой их прав и охраняемых законом интересов» [6, c. 128]. Представитель судебной концепции М.К. Треушникова приравняла административный процесс к административному правосудию.

   Многообразие подходов к административному процессу не означает необходимости выделить из всех них только один верный подход. Если оценить в общей совокупности те понятия, которые предлагаются упоминаемыми выше и другими авторами, скорее следует склониться к тому, что они раскрывают разные стороны административного процесса. За пределами основных четырех подходов существует множество авторских определений административного процесса, заслуживающих внимания в самостоятельных исследованиях. Для того же, чтобы прийти к однозначному выводу о понятии административного судопроизводства, как представляется, необходимо сформировать отличающуюся универсальностью систему признаков административного процесса, которая будет включать перечень основных или обязательных признаков административного процесса, характерных для него, независимо от использования того или иного подхода к пониманию вопроса.

   Ю.Д. Серебренникова формирует единый перечень признаков административного процесса в таком виде:

   - соотношение с юридическим процессом, как целого и части;
   - разновидность властной деятельности субъектов государственного управления;
   - обеспечение условий для реализации материальных норм административного права;
   - нормативное закрепление;
   - регламентация административно-процессуальными нормами, в совокупности образующими самостоятельный институт административного права;
   - наличие определенной структуры.

   Такой системы признаков, хотя и этот вопрос также отличается определенной степенью дискуссионности, вполне достаточно чтобы утверждать, что административный процесс занимает самостоятельное место в системе административного права. Таким образом, на основе оценки различных подходов к понятию административного процесса и учета сформированной другими авторами системы признаков этого вида процесса, представляется правильным в интересах настоящей статьи понимать под административным процессом процессуальную деятельность суда, органов исполнительной власти и их должностных лиц по применению норм отраслей публичного права, преследующую цель по разрешению административных и публично-правовых споров между гражданами (организациями) и государством (публичными образованиями) для защиты нарушенных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Понятие не претендует на исключительность и не может быть всеобъемлющим, так как административный процесс требует осмысления его в разных аспектах, но оно отражает те основные элементы, которые необходимы для выработки понятия административного судопроизводства и определения его сущности. Многообразие подходов к пониманию административного судопроизводства позволяет рассмотреть его с совершенно разных позиций и прийти к общему пониманию его сущности.

   Из приведенного понятия становится очевидным, что административный процесс не может быть отождествлен с административной юстицией. Об этом свидетельствует разница в содержании этих понятий. Административная юстиция это система органов, осуществляющих надзор за законностью действий органов государственной власти, а административный процесс — это их деятельность. По указанной причине невозможно рассматривать данные понятия по отдельности.  Но в науке по-прежнему продолжает существовать дискуссия о соотношении административного процесса и административной юстиции, что требует анализа подходов к понятию административной юстиции. Органы правосудия (суд) играют главную роль в реализации административного процесса, рассматривая и разрешая многочисленные административные дела.

   По мнению А.Ф. Клеймана, административный процесс возможен только в судебных органах при рассмотрении административных дел. Сложно с этим согласиться, так как отдельные административные дела имеют право рассматривать и органы исполнительной власти, если по закону это входит в их компетенцию. Примером может послужить обращение в вышестоящую инстанцию над органами ФССП или ФНС после того как после первичного обращения были нарушены права физического или юридического лица. В таком случае рассмотреть и разрешить возникший спор вправе вышестоящий орган такой как старший судебный пристав.

   Ю.Н. Старилов также отождествлял административный процесс и административную юстицию, как это следует из упоминаемого им ранее определения административного процесса. Так как административный процесс является одной из форм деятельности публичной власти, очевидно, что можно вести речь о выделении самостоятельного и специфичного порядка рассмотрения органами публичной власти иных дел.

   Очевидность необходимости проведения четкого отделения административного процесса и административной юстиции обусловлена сущностью этих категорий. Это прослеживается на примере понятий, предлагаемых рядом авторов. Так, Н.Г. Салищева считает, что административная юстиция – это «… система внешнего контроля за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам».

   Д.Н. Бахрах считает, что административная юстиция представляет собой рассмотрение судами жалоб граждан на акты органов управления и должностных лиц. Более того, автор формирует развернутую систему признаков, при помощи которых можно отграничить административную юстицию и административный процесс:

   - административная юстиция может быть, как гражданским, так и административным судопроизводством. В РФ административная юстиция в основном осуществляется в судах общей юрисдикции в соответствии с нормами гражданско-процессуального права.

   Делая вывод из вышеперечисленных мнений и точек зрения по вопросу о понятии и сущности административного процесса можно говорить о том, что подход к пониманию содержания указанной ветви осуществления судебной власти основанный на рассмотрении понятий административный процесс и административная юстиция не является логичным и не позволяет в полной мере понять содержание и применение на практике норм права при рассмотрении и разрешении дел по спорам граждан и юридических лиц с государством. По моему мнению понятие административного судопроизводства следует рассматривать только в совокупности двух вышеуказанных понятий. Поскольку они своим содержанием образуют единое понятие административного судопроизводства, заключающегося в надзорной деятельности органов судебной власти и высшего звена органов исполнительной власти за законностью действий должностных лиц и иных органов при взаимодействии с физическими и юридическими лицами.

Список литературы

   1. Зеленцов А. Б., Кононов П. И., Стахов А. И. Административно-процессуальное право России. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. В 2-х частях. Часть 2. — М.: Юрайт. 2019. 302 с.
   2. Осинцев Д. В. Административное право. Учебник для бакалавриата и специалитета. — М.: Юрайт, 2019. 486 с.
   3. Панова И. В. Административно-процессуальное право России. — М.: Инфра-М, Норма. 2016. 288 с.
   4. Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник. — М.: Юрайт, 2018. 426 с.
   5. Административное судопроизводство. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова Москва Городец 2017 Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2015
   6. Потапова А.А. Административное право. Конспект лекций. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.

---

Вернуться назад