Анализ корпоративных отношений в США на примере кооперативов

---

Прокопов Дмитрий Михайлович, магистрант
Российская академия адвокатуры и нотариата

Аннотация. В статье дан анализ специфике корпоративных отношений в Соединённых Штатах Америки. Рассмотрен порядок регистрации кооперативов в Соединённых Штатах Америки. Отсутствие четкой и всеобъемлющей нормативно-правовой базы для кооперативов является одной из основных причин их дефицита в Соединённых Штатах Америки, несмотря на то, что кооперативы являются одной из нескольких форм ведения бизнеса, признанных Налоговым кодексом Соединённых Штатах Америки, таких как индивидуальные предприниматели, товарищества, компании с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью и корпорации. Это и положило основу данному исследованию кооперативного законодательства кооперативов Соединенных Штатов Америки с целью содействия лучшему пониманию в академических и правительственных кругах на национальном и международном уровне.

   Право Соединённых Штатов Америки не содержит легального определения корпорации, устанавливая лишь её основные признаки. Основным из них является самостоятельность существования юридического лица и его участников, позволяющая ему вступать от своего имени в гражданско-правовые отношения, как с третьими лицами, так и с участниками самой корпорации. Самостоятельное существование корпорации предполагает наличие у неё определенной организационной структуры и обособленного имущества, а также его способность выступать в качестве истца или ответчика и нести самостоятельную имущественную ответственность [1- с.123].

   В США корпорации регистрируются в соответствии с законодательством штата, а не федеральным законодательством, поэтому существует пятьдесят корпоративных уставов штатов. Устав кооператива мог быть использован в бизнес-корпорации в любом из штатов. Различные формы корпораций могут действовать как «кооперативы», усложняет ситуацию, поскольку становится трудной задачей определить, действуют ли эти организации как настоящие кооперативы или нет. Процедура учреждения корпорации занимает значимое место в корпоративном праве большинства государств. В контексте сравнительного правоведения необходимо обозначить англо-американскую модель, воспринятую Соединенными Штатами Америки, Великобританией и некоторыми другими странами общего права [2- с.182].

   В странах общего права, в основном в США и Великобритании, такой подход подвергается серьезной критике и более распространены средства последующего контроля для обеспечения интересов кредиторов. В законодательстве США в целом устоялся более упрощенный подход к созданию корпорации, акцент смещен на средства государственного контроля уже после начала деятельности организации. Таким образом, для континентальной модели установлена система предварительного контроля, в то время как для англо-американского корпоративного права применяется совокупность мер последующего контроля. Для континентальной модели сформирован достаточно сложный механизм учреждения компании, для которого учредители должны пройти финансово затратную процедуру [3- с.27].

   Корпоративное право Соединенных Штатов Америки характеризуется отсутствием унифицированного подхода на всей своей территории в вопросах учреждения корпораций. В 1996 году была предпринята попытка установления единообразного регулирования с сохранением за штатами свободы законотворческой инициативы, посредством принятия, так называемого Uniform Limited Liability Company Act - специального модельного закона об обществах с ограниченной ответственностью. Большинство штатов действительно его восприняли, до сих пор остаются территории, которые пошли собственным путем, к примеру, штат Делавэр, процедура регистрации компании в котором считается в Соединенных Штатах наиболее простой [4].

   Положительно следует оценить достаточно короткие сроки регистрации компаний в США, составляющие всего шесть дней со дня подачи документов в Секретариат штата, специальное подразделение юстиции, в котором производится регистрация предприятия. В большинстве своем, необходимость повышения инвестиционной привлекательности ведения бизнеса в континентальных государствах, побуждает на законодательном уровне реформировать сложившиеся механизмы учреждения корпораций, вводя упрощенных, а где-то гибридные формы ведения предпринимательской деятельности на своей территории. Таким образом, корпоративный налоговый режим доступен для любой организации, которая подпадает под действие «работы на корпоративной основе» в соответствии с Налоговым кодексом. Существуют неналоговые законы, устанавливающие кооперативные характеристики, которые принимаются во внимание, поскольку налогообложение является лишь одним из внешних факторов.

   Все государства признали уникальные характеристики кооперативов, приняв законы, специально предназначенные для их регистрации. Несмотря на то, что в 50 штатах есть учредительные статуты, большинство из них посвящено сельскохозяйственным кооперативам. Таким образом, не во всех штатах есть уставы, которые могут использоваться кооперативами. В большинстве штатов, где производственные кооперативы могут создаваться, учредительные договоры являются общими уставами производственные кооперативов, и только некоторые из них являются специальными уставами производственных кооперативов. В некоторых других существуют уставы потребительских кооперативов, которыми могут пользоваться и производственные кооперативы. Последним штатом, утвердившим Устав кооперативов, стал Род-Айленд 24 марта 2017 года.

   Во всех них эти уставы создают корпоративную форму, которая принадлежит и контролируется ее членами и действует в их интересах. Уставы различаются по своей специфике. В большинстве из них Общий корпоративный закон применяется в качестве дополнительного закона. В Миссури Общий корпоративный закон не применяется, как указано в MO-Gen-1 § 357.010. Названия, которые принимают кооперативы, не совпадают, и во многих случаях нет даже ссылки на «кооператив» в своих никнеймах. Если организация действительно является кооперативом, то должно быть ясно, что это так, используя либо слово «кооператив», либо название «кооператив». Разнообразие прозвищ не очень помогает их идентифицировать. Например, в Арканзасе у них есть прозвище «AR-Gen» для кооперативных ассоциаций в целом, в Калифорнии «CA-Coop» для Калифорнийского закона о кооперативных корпорациях, в Колорадо «CO-Gen» для Закона о кооперативах Колорадо, во Флориде «FL-AG» [5].

   Для кооперативных ассоциаций Флориды Обычно в Джорджии «GA-Ag» для Закона о кооперативном маркетинге Джорджии, в Иллинойсе «IL-Gen» для Закона о кооперативах Иллинойса, в Айове «IA-Gen» для кооперативных ассоциаций Айовы Обычно в Миссури «MO- Gen-1» для Закона о кооперативах компаний штата Миссури, в Монтане «MT-Assn» для Ассоциации кооперативов Монтаны, в Нью-Йорке «NY-CC» для Закона о кооперативных корпорациях Нью-Йорка или «NY-BSC» для Закона о коммерческих корпорациях Нью-Йорка, в Огайо «OH-Gen» для Закона о кооперативах штата Огайо, в Орегоне «OR-Gen» для Общего кооперативного устава штата Орегон,в Южной Дакоте «SD-Gen» для Закона об ассоциациях кооперативов Южной Дакоты, в Вирджинии «VA-Gen» для кооперативных ассоциаций Вирджинии, в Западной Вирджинии «WV Coop» для кооперативных ассоциаций Западной Вирджинии и в Висконсине «WI-Gen» для кооперативов Висконсина Закон и «WI-UAcoop» для Закона о некорпоративных кооперативных ассоциациях штата Висконсин [6- с.9].

   Во всех вышеупомянутых штатах учредительные документы требуют указания названия кооператива и подписи учредителя, за исключением Закона штата Висконсин о некорпоративных кооперативных ассоциациях, в котором этого конкретно не требуется. В случае с BSC в Нью-Йорке они также могут быть подписаны поверенным, должностным лицом или директором. Существует несколько определений того, каким может быть кооператив в соответствии с их Уставом, хотя они, как мы видим, различаются: в Калифорнии в CA-COOP § 12201 говорится: «... (А) корпорация может быть создана в соответствии с этой частью для любой законной цели при условии, что она должна быть организована и вести свою деятельность в первую очередь для взаимной выгоды своих членов в качестве покровителей корпорации … (такие) корпорации контролируются демократическим путем и не организованы для получения прибыли для себя, как таковых, или для их членов, как таковых, но прежде всего для их членов,  как учредителей» [7- с.657].

   В Колорадо, CO-Gen §7-56-103(6) говорит при определении кооператива: «бизнес осуществляется по себестоимости путем корректировки цен, взимаемых за товары или услуги, или путем возврата любой чистой прибыли в конце финансового года  членам и другим лицам, имеющим право на участие в чистой прибыли; дивиденды на акции или проценты на акционерный капитал ограничены, как это предусмотрено в статьях или подзаконных актах; право голоса ограничено членами кооператива, как это предусмотрено в статьях или подзаконных актах;  деятельность кооператива, осуществляемая для взаимной выгоды его членов;  члены, не несущие ответственности за какой-либо долг, обязательство или ответственность кооператива». В штате Айова IA-Gen §499.2 определяет «кооперативную ассоциацию» как та, которая имеет дело со своими членами или действует для них, которая распределяет свою чистую прибыль между своими членами пропорционально их отношениям с ней, и в которой каждый участник с правом голоса имеет только один голос». В Монтане это можно вывести из MO-Gen-1 § 357.010–357.190: § 357.090, который предусматривает следующее: «каждый акционер имеет право подать только один голос независимо от количества принадлежащих ему акций», а § 357.100 предусматривает, что «каждый акционер имеет только один голос по вопросам, которые должны решаться непосредственно акционерами, независимо от количества принадлежащих им акций» в штате Висконсин, WI-UA Coop § 193.005(9) гласит: «Кооператив» означает «ассоциацию, организованную в соответствии с настоящей главой и осуществляющую деятельность на план сотрудничества, предусмотренный настоящей главой». Даже природа кооператива различается, поскольку в некоторых из них они считаются некоммерческими, а в других - коммерческими. Например, в Калифорнии, Колорадо, Айове, Монтане, Орегоне, Южной Дакоте, Висконсине и Нью-Йорке они предназначены для получения прибыли. Но, например, в Нью-Йорке их основной целью является предоставление услуг и средств для членов, а это означает, что в качестве второстепенной цели они могут получать прибыль [8 - с.236].

   В большинстве этих актов указывается бессрочный срок существования кооперативов, образованных в соответствии с ними. Однако в некоторых из них в учредительных документах может быть указан фиксированный срок. В некоторых из них требуется ежегодное обновление организации или регистрация, как в случае с Иллинойсом и Нью-Йорком. В случае с Огайо это пять лет, тогда как в большинстве из них этот реквизит не указывается. Что касается требуемого отчета, то он может быть как ежегодным, как в случае Калифорнии  или два раза в год, как в случае Арканзаса. Во Флориде и Огайо годовой отчет не требуется. Как мы видим, различные учредительные статуты можно рассматривать как шаг вперед, но они различаются в каждом штате, что на самом деле не способствует определенности закона.

   Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что отсутствие четкой и всеобъемлющей нормативно-правовой базы для кооперативов является одной из основных причин их дефицита в США, поскольку это вызывает невежество и неуверенность, даже несмотря на то, что кооперативы являются одной из нескольких форм ведения бизнеса, признанных Налоговым кодексом (например, индивидуальные предприниматели, товарищества, компании с ограниченной ответственностью, ООО и корпорации). Законодательство делит бизнес на эти категории, каждая из которых имеет свои особые налоговые положения, и производственные кооперативы пытаются вписаться в любую из этих форм бизнеса, «действуя на кооперативной основе», таким образом, имея свою специфику. Несмотря на то, что на уровне штатов существуют положения для сельскохозяйственных кооперативов во всех штатах, только менее 30 штатов имеют положения о производственных кооперативах, общие положения о кооперативах или правила защиты прав потребителей.

Список литературы

   1. Гизатуллин Д.Т., Притуляк Н.В. Сравнительно-правовой анализ закрытой корпорации по праву США и непубличного акционерного общества по законодательству РФ// Modern Science. 2020. № 8-1. С. 123-125
   2. Вайкаева А. Ответственность корпораций по законодательству США // Сборник: Россия в меняющемся мире: государственно-правовые традиции и инновации. 2018. С. 182-188
   3. Базарбаева Б.Б., Ачилова Л.И. Административно-правовое регулирование деятельности корпораций в США // Интернаука. 2021. № 16-3  (192). С. 27-29
   4. Delaware code Title 8, chapter 1 Subchapter XIV. Close Corporations; Special Provisions, §341, 342. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vk.cc/aypqhB (Дата обращения: 13.02.2021)
   5. Corporations code of California Title 1, Division 1, Chapter 1, [158] (a) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://vk.cc/aypq8W (дата обращения: 13.02.2021)
   6. Зеули К.А. Кропп Р. Кооперативы: принципы и практика в 21 веке.// Uw. Мэдисон, 2014. С.9-18
   7. Соболев Г.С Особенности правового регулирования публичных корпораций США //Право и политика. 2010. № 4. С. 657-661
   8. Бердегулова Л.А., Алексеев Ю.Г. Правовое регулирование процедуры учреждения корпораций в странах ЕС, Англии и США: сравнительно-правовой анализ //Право и государство: теория и практика. 2021. № 6 (198). С. 236-238

---

Вернуться назад