Виды рассмотрения иска

---

Колмаков Николай Анатольевич, юрист

Аннотация. В настоящей статье рассмотрена свобода судьи в принятии ею решения, на поверку оказывающейся- свободы- зависимой от степени участия ответчика в рассмотрении дела. По результатам этой поверки "вдруг" оказалось, что принятие решения судьей в порядке, предусмотренном главой 16 ГПК РФ, - это лишь формализация уже принятого сторонами на любой стадии судебного рассмотрения решения в той или иной форме. Что означает конец "тайного правосудия" как правосудия, осуществляемого судьей в "тайной комнате". Нет никакой тайны правосудия. Все есть обман судьями РФ (Права) граждан России, обратившихся в суды РФ (суды Права), все есть устранение ГПК РФ судопроизводством и "правосудием от подола" от судьи. Статья практически направлена на разрешение конфликта, зревшего тысячелетиями между Правом как системой общественных отношений с социальным конфликтом, источником которого является мнение судьи, и Законом как системой общественных отношений без социального конфликта, источником которого является сам Закон этого общества без социального конфликта, и имеющего- конфликт- полное и окончательное проявление в деятельности суда,- применением именно процессуального закона РФ, деятельно оказывая сопротивление судопроизводству, основанному на мнении судьи, пока институтом обжалования судебных решений.

   Думается, всем практикующим судебным юристам известно об огромном желании всякой судьи активно участвовать в судебном рассмотрении иска, искового заявления, под которым, под активным участием, судья понимает подмену собой одной из сторон в интересах этой, как правило отсутствующей по рекомендации судьи стороны, либо судья выбирает уже по своим интересам положение третьей стороны по отношению к интересам сторон истца и ответчика. Между тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ вообще отказывает судье принимать какое- либо участие в судебном разбирательстве, кроме организационного, но обязывает судью принимать решение на основе результатов рассмотрения иска, искового заявления, уже известных сторонам уже на стадии судебного разбирательства, если не раньше.

   Вид рассмотрения иска, искового заявления, а вместе с ним степени участия судьи в судебном рассмотрении, зависит от степени участия ответчика в рассмотрении иска, искового заявления, под которым, под рассмотрением, мы будем полагать стадии подготовки дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство. Так, при признании иска ответчиком, статьи 39, 137 ГПК РФ, и за пределами ограничений, наложенных положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ на признание иска ответчиком, судью "вообще никто не спрашивает"- она просто фиксирует признание иска ответчиком, чем удовлетворяет требования истца. То же самое относительно заключения мирового соглашения. Заметим, ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 39 ГПК РФ, имеют отношение только (по теме статьи) к признанию иска ответчиком и к заключению мирового соглашения. Назовем степень участия ответчика в рассмотренных случаях активным участием ответчика в рассмотрении иска, искового заявления.

   Однако более половины гражданских дел (по результатам судебной практики автора) рассматривается без участия ответчика в судебном рассмотрении дела как в интересах отсутствующего ответчика, так и в интересах истца при искусственно созданных судьей условиях неявки ответчика в судебное заседание. Именно к этим случаям имеют отношение суждения автора об участии судьи в рассмотрении дела вместо отсутствующей стороны или в качестве третьей стороны (к примеру, в интересах кассационных судов общей юрисдикции, уже массово нарушивших материальное право, к примеру, в сфере отношений собственников квартир в многоквартирных домах и Региональных Фондов содействия капитальному ремонту МКД, по которым вместо рассмотрения дел с позиции гражданско- правовых отношений, во всяком случае формализуемых в той или иной форме договора, эти отношения рассматриваются с позиции административных или иных властных отношений с построением немыслимых в гражданском праве доводов к обязательности оплаты взносов в Фонд за период, когда собственник и Фонд не находились в договорных отношениях по инициативе или по бездействию Фонда).

   Вид первый рассмотрения иска, искового заявления- при уклонении ответчика от заявления возражений относительно иска (в части обстоятельств) и/или исковых требований, что предусмотрено как право ответчика статьей 149 ГПК РФ; решение принимается на основе обстоятельств и исковых требований, обоснованных правовой позицией истца без ограничений, установленных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для случаев, как было замечено выше, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ.

   Вид второй рассмотрения иска, искового заявления- при заявлении ответчиком возражений относительно иска (в части обстоятельств) и/или исковых требований, статься 149 ГПК РФ, но не доказавшего их истцу в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ и одновременно не формализованных письменными признаниями в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 68 ГПК РФ; решение принимается на основе обстоятельств и исковых требований, обоснованных правовой позицией истца без ограничений, установленных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для случаев, как было замечено выше, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ.

   Вид третий рассмотрения иска, искового заявления- при заявлении ответчиком встречного искового заявления для возражения (опорочивания) правовой позиции истца правовой позицией ответчика с соблюдением требований, предъявляемых к сторонам статьей 56 и статьей 68 ГПК РФ.

   Естественно, судья обязана известить ответчика о последствиях неучастия ответчика в рассмотрении дела или его пассивном участии в рассмотрении дела, что предусмотрено частью 2 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ. Если судья сама не заинтересована в неявке ответчика в суд.

   Последним рубежом судьи, с которого судья хотела бы напакостить закону РФ или законным интересам лица, участвующего в деле, казалось бы являются положения пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ: "в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд (судья, прим. автора) при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица (правовая позиция истца, правовые позиции сторон в случае заявления ответчиком встречного искового заявления, прим. автора), участвующие в деле". По зрелому рассуждению, применение этой нормы ограничено положениями, предусмотренными частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не применяемым к выше указанным видам рассмотрения иска, искового заявления.

   В практическом значении (добросовестному истцу) при составлении искового заявления допустимо перечислить виды рассмотрения иска, искового заявления, предусмотренные (статья 39 ГПК РФ) и полагаемые (три указанных вида) ГПК РФ, а при апелляционном обжаловании- необходимо уже это указывать, дополнительно указав, какой вид рассмотрения иска необходимо было применить при принятии решения, неприменение которого способствовало принятию неправильного (а по существу неправосудного) решения. Естественно, с обоснованием положениями, предусмотренными статьей 328 и статьей 330 ГПК РФ.

---

Вернуться назад