Конституционное право на жизнь в современном мире

---

Васильева Елена Сергеевна, студент
Волгоградский государственный университет
Институт права

Аннотация. Статья посвящена проблеме реализации конституционного права на жизнь в современном мире. Данная проблема находится в центре внимания человечества на протяжении многих веков, поэтому автор постарался раскрыть её актуальность и привлечь внимание читателя. Разные страны, имеющие свой уникальный менталитет, неповторимую культуру и единственные в своем роде обычаи, и традиции, имеют своё представление о реализации конституционного права на жизнь. В представленной статье автор приводит нормы конституционного права, показывающие многовариантную трактовку права на жизнь в различных государствах и временных промежутках. Автор выясняет и устанавливает особенности и различия закрепления конституционного права на жизнь, а также анализирует перспективу развития данного права в современных государствах, учитывая внешние и внутренние факторы.

   Конституционное право на жизнь является одним из важнейших естественных прав человека. Данное право принадлежит каждому из нас с момента рождения, однако вопросы о его реализации в современном мире остаются открытыми. Многие ученые имеют свои мнения по этому поводу, но сегодня мы вместе попробуем разобраться в актуальности и проблематике данной темы.

   Как и любое другое право, конституционное право на жизнь имеет свои законодательные истоки. Первое упоминание о праве на жизнь было содержится в Декларации Независимости США от 04.07.1776 года, в которой говорилось, что все «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными   неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Данное утверждение закрепляло право каждого иметь собственную жизнь, совершенствоваться в ходе неё и иметь свободу для реализации права. Однако после Декларации Независимости США право на жизнь не упоминалось в законодательных актах ещё много лет. Основной причиной такого явления является довольно развитая система рабства, имеющая различные формы закрепления и существовавшая достаточно долго практически во всех странах мира.

   К сожалению, в 1941 году ужасные события Второй мировой войны затронули множество стран, но именно данная трагедия смогла изменить представление людей о конституционном праве на жизнь. Так 10.12.1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, в которой в статье 3 провозгласила, что «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Тем самым, Генеральная Ассамблея ООН призывала многие страны признать право на жизнь вопреки сложным экономическим и политическим условиям. Но имелись свои минусы, в число которых входил рекомендательные характер законодательных актов Генеральной Ассамблеи ООН. Это означало, что государства-участники не обязаны были включать право на жизнь в своё законодательство.

   Пройдя сложный исторический путь, конституционное право на жизнь нашло закрепление и в законодательстве Российской Федерации. В статье 20 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года было указано, что «Каждый имеет право на жизнь» и что «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Данной нормой Российская Федерация признала конституционное право на жизнь, однако там же указывались особые случаи лишения человека данного права. Государственная власть России не могла прибегнуть к наказанию в виде смертной казни в случае, если гражданину ещё не исполнилось 18 лет, если он являлся мужчиной старше 65 лет или если являлся женщиной. Данные ограничения вводились Уголовным кодексом Российской Федерации от 13.06.1996 года. Также в этом законодательном акте в статьях 44, 45 и 59 подробно был указан перечень преступлений, за которые присуждалась смертельная казнь. Смертельная казнь в данном случае является основным ограничителем естественного права, которое, казалось бы, никогда и ничем не должно ограничиваться.

   В современной России был введен мораторий на смертную казнь. Он появился 2 февраля 1999 года, когда Конституционный суд Российской Федерации наложил запрет на вынесение приговоров, предусматривающих в качестве наказания смертную казнь без участия присяжных заседателей. И хоть прямого указания на ее запрет в правовом акте нет, он послужил началом наложения «вето» на применение казни. В качестве основания такого решения Россия прибегает к разъяснение мировой тенденции на защиту конституционного права на жизнь.

   На сегодняшний день многие государства записали в своё законодательство право на жизнь, однако его реализация по-прежнему остается проблемой для некоторых стран. Так, в Сальвадоре, Чили, Филиппинах, Мальте и других странах запрещены аборты. Казалось бы, данное ограничение исключает возможность лишения права на жизнь у ни в чем не провинившегося человека, однако в реальности ситуация обстоит совершенно по-другому. Данные страны не имеют на своей территории детских домов, но какой ценой? Женщины, проживающие в указанных государствах и желающие сделать аборт, уезжают заграницу для проведения подобного мероприятия. Таким образом им удается избежать уголовной ответственности, но нельзя не упомянуть о нравственной составляющей данного деяния. Они лишают конституционного права на жизнь человека, который ещё даже не успел появится на свет и совершить хоть какое-то преступление, как в случае со смертной казнью. Исключением для согласия властей на проведение аборта выступает лишь случай, когда беременность угрожает жизни женщины. В противовес данной точки зрения выступает профессор К.Клима, утверждающий, что человеческая жизнь возникает с момента рождения, поэтому женщина вправе делать аборт.

   Другой не менее важной проблемой, касающейся конституционного права на жизнь, является эвтаназия. В переводе на русский язык данный термин означает буквально «хорошая смерть». Причиной эвтаназии может послужить желание пациента или его родственника покончить со своей жизнью в связи тяжелой и мучительной болезнью. Как правило, различает два вида эвтаназии: пассивный и активный. Пассивный вид эвтаназии подразумевает под собой прекращение оказания врачебной помощи клиенту, активный же – причинение врачом легкой смерти пациенту. Активную эвтаназию могут потребовать применить родственники или законные представители, если пациент долго не приходит в сознание.

   Важной проблемой эвтаназии является возможность ее применения в евгенических целях, например, в гитлеровской Германии в 1939 году была подписана директива, в соответствии с которой разрешалась эвтаназия – умерщвление социально бесполезных личностей (душевнобольных, алкоголиков, энцефалитиков и др.) [1, С. 44].

   В настоящее время можно говорить о недостаточном уровне подготовленности российского права к изменениям в законодательстве, регламентирующим вопрос эвтаназии [2, С. 68]. Данный вопрос регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 (ред. от 02.07.2021 года) № 323-ФЗ. Согласно статье 45 данного закона сказано, что «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Данная статья утверждает право каждого на жизнь, даже, если человек находится в тяжелом медицинском состоянии.

   Несмотря на такую ситуацию в России, в ряде других стран эвтаназия не запрещается законодательством. К примеру, в Нидерландах в 2002 году эвтаназия была разрешена. Подобной вид медицинской практики даже был реализован на 64-летней женщине, страдавшей прогрессирующим слабоумием. Пациентка не смогла принять решение об эвтаназии самостоятельно. Однако до утраты дееспособности женщина оставила письменное распоряжение по этому поводу, где указала в каком случае к ней стоит применить эвтаназию. Данную новость опубликовали осенью 2011 года СМИ Нидерландов. Примеру Нидерландов последовали Люксембург и Бельгия, разрешая эвтаназию на территории своего государства.

   Таким образом, конституционное право на жизнь в современном мире хоть и получило официальное закрепление в законодательстве, но по-прежнему не имеет достаточной реализации. Гуманистическая перспектива развития конституционного права на жизнь прослеживается, но придётся подождать не один десяток лет, чтобы все страны пришли к общему мнению или соглашению.

Список литературы

   1. Боков, Ю. А. Право на человеческое достоинство / Ю. А. Боков, О. Н. Мезина // Современные наукоемкие технологии. – 2005. – № 1. – С. 43-45.
   2. Удодова, А. С. Эвтаназия как один из способов осуществления права на смерть / А. С. Удодова, Ю. А. Боков // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей по материалам XXX международной научно-практической конференции, Новосибирск, 22 января 2020 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская академическая книга", 2020. – С. 65-69.

---

Вернуться назад