Понятие специальных знаний и их особенности использования в гражданском процессе

---

Мазур Глеб Андреевич, магистрант
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева

Аннотация. Статья посвящена особенностям использования специальных знаний в гражданском процессе. Структуре специального знания, используемого в гражданском процессе, присущ сложный состав, так как это не просто система взаимосвязанных элементов, а сложное объединение взаимодействующих подсистем, различных направлений: внутренних и внешних качеств сведущего лица, форм проявления его специальных знаний и условий возможности их применения. В статье автором рассмотрены ситуации, при которых существует потребность привлекать экспертов, обладающих специальными для рассмотрения гражданского дела. Кроме того, автором сделал вывод, что заключение эксперта выступает как результат использования специальных знаний, а также является одним из видов доказательств в гражданском процессе, которое в современной России является довольно-таки распространенным.

   В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым гражданским делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания. Само понятие «специальные знания» используется в статьях 79 и 85 ГПК РФ, а также в других нормативных источниках при характеристике порядка назначения экспертизы и прав и обязанностей эксперта [1]. Тем самым, процессуальное законодательство, допуская возможность применения специальных знаний с целью разрешения некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения конкретных дел, не раскрывает этого понятия.

   В современных реалиях существует мнение, которое заключается в том, что к числу специальных знаний стоит относить знания, которые по своей сути обладают правовым характером, то есть связаны с отраслями права и выходят за рамки профессиональной подготовки судей. Данные познания стоит расценивать как еще одну возможность получать консультацию от специалистов той области, в которой судья разбирается не в достаточной мере. Также современные ученые рассматривают возможность проводить правовую экспертизу.

   В свою очередь Е.Р. Россинская понимает под специальными знаниями «систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта, необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного, гражданского судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях» [2]. 

   А.Г. Давтян указал три признака специальных знаний: данные знания отличаются от правовых, не являются общественно известными и специальными знаниями владеет ограниченный круг лиц [3]. Данная позиция относительно сущности специальных знаний, основываясь на нормах действующего процессуального законодательства, сохраняет свое основное положение и в современной процессуальной литературе, а также поддерживается судебной практикой.

   Так, к примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила Определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года в части приостановления производства по делу до предоставления суду заключения экспертизы, и указала, что в рамках рассмотрения частной жалобы перед экспертом были поставлены восемь задач, которые затрагивали анализ и толкование норм права. Следовательно, судом была назначена правовая экспертиза, а процессуальная особенность данного спора заключалась в исследовании судом свойств нормативно-правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия, оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, что прямо вытекает из положений ст. ст. 249, 251, 252 ГПК РФ [4].

   В связи с тем, что вопросы, которые были поставлены перед экспертом, относились к правовым, то Судебная коллегия посчитала, что оснований для приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось, а вопросы толкования и применения норм права — это компетенции суда, а не эксперта.

   Как демонстрирует судебная практика к специальным знаниям принято относить знания, приобретенные посредством профессионального образования и полученные с опытом практической и научной работы. При этом стоит отметить, что специальные знания не включают в себя общеизвестные и юридические знания и эксперт, в ходе проведения экспертизы, неправомочен решать вопросы правового характера. Ведь заключение эксперта суд может использовать только для установления фактических обстоятельств, но не для выяснения правовых вопросов.

   Поэтому вполне можно признать, что отнесение знаний к специальным является привилегией субъекта судопроизводства, полагающего, что он не располагает такими знаниями, которые необходимы для принятия соответствующего решения, связанного с процессом доказывания, оценкой объектов, представляемых сторонами. Одного указания на неправовой характер специальных знаний недостаточно, для того чтобы точно определить содержание этого понятия. Специальные знания экспертов должны обладать еще рядом признаков, позволяющих выделить их среди всей совокупности знаний, накопленных в обществе на определенном этапе его развития.

   Специальные познания не относятся к числу общедоступных и общеизвестных, имеющих массовое распространение, то есть это те, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Наличие специального знания подтверждается у государственных судебных экспертов [5]. В Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ не используется понятие «специальные знания», а говорится только о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых эксперту. Так, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и получить дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

   А.А. Эйсман указывает что «это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и др.)», а «знания в области законодательства и науки права, иначе - юридические знания, не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе (ст. 78 УПК РСФСР)» [6].

   Таким образом, специальные знания представляют собой:

   - знания, обладающие широкой теоретической базой в основе, которой находятся научные факты, объясняющие определённые природные явления, свойства объектов и их особенности;
   - знания, процесс получения которых возможен только в ходе специальной подготовки;
   - носитель специальных знаний должен в совокупности иметь как теоретическую подготовку, так и практические навыки (умение применять методы, средства извлечения и получения информации) по применению знаний в реальных ситуациях правоприменительной практики.

   Возникающая потребность в привлечении специальных знаний в гражданском процессе может быть реализована несколькими способами:

   - возможность обращаться к специалистам и экспертам и использовать их техническую помощь в ходе осмотра письменного или вещественного доказательства (ст. ст. 181, 183, 188 ГПК РФ), а также обращаться к ним для решения вопросов качественного отбора образцов для проведения экспертного исследования;
   - возможность получать консультации по вопросам, которые могут оказать влияние на получения полного и всестороннего исследования доказательств, требующее применения специальных знаний сведущих лиц, однако не связанное с необходимостью проведения специального исследования (ст. 188 ГПК РФ);
   - проведение судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
   - проведение и представление в суд результатов несудебных экспертиз, т. е. экспертиз, проведенных до начала судебного разбирательства либо в его процессе, но не на основании определения суда, а по ходатайству лиц, участвующих в деле, или их представителей;
   - составление рецензии на заключение эксперта, подготовленное в результате проведения судебной экспертизы.

   Наиболее часто используемой формой применения специальных знаний в Российской Федерации на современном этапе является судебная экспертиза. Таким образом, специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и не процессуальной форме. Сведения, полученные экспертом в ходе производства судебной экспертизы, оформляются заключением эксперта. Это единственный процессуальный документ, который имеет допустимую процессуальную форму. Иногда в материалах дела встречаются документы, которые тоже являются результатом использования специальных знаний специалиста, но не могут быть использованы в качестве доказательств в силу несоблюдения их процессуальной формы. К ним, например, можно отнести: справки эксперта или специалиста, акты исследования трупа и т.п.

   Процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок использования специальных знаний сведущих лиц, чья деятельность в результате может служить доказательством по гражданскому делу: заключение и показание эксперта. Основным видом процессуального использования специальных знаний является судебная экспертиза. Таким образом заключение эксперта выступает как результат исторически сложившейся формы использования специальных знаний и является одним из видов доказательств в гражданском процессе. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день является распространенным видом доказательств, хотя далеко не во всех случаях, когда требуется применение и использование специальных знаний, суды обращаются к экспертам. При этом ни суд, ни другие участники по делу, за исключением эксперта, в подавляющем большинстве случаев не имеют специальных знаний в той области, которой касаются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в экспертизе, поэтому показания эксперта оцениваются субъективно.

   На основании вышеизложенного, следует сделать акцент на том, что экспертиза не назначается для познания вопросов права, так как в гражданском процессе функционирует презумпция «судьи знают право» и поэтому экспертиза является способом получения правильного познания о фактах, но не нормах права. Таким образом, существующее процессуальное законодательство, допускает возможность использовать и применять специальные знания экспертов с целью разрешения некоторых вопросов, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения гражданских дел, при этом нормы права не дают конкретное определение для данного понятия. По этой причине существует необходимость в законодательном закреплении данного понятия в следующем виде: «специальные знания – это совокупность теоретических знаний и практических навыков определенных лиц в области науки, техники, искусства, ремесла, выходящих за пределы правовых знаний, и полученных ими в результате получения специального образования и накопления опыта работы в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесла и в связи с этим позволяющих им разрешать некоторые вопросы, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела, которые не могут быть разрешены другими участниками гражданского процесса».

Список литературы

   1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
   2. Россинская, Е. Р. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / Россинская Е. Р., Зинин А. М. - Москва: Проспект: 2015. – 438 c.
   3. Давтян, А.Г. Экспертиза в гражданском процессе / А.Г. Давтян. – М., 1995, С-17
   4. Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 46–Г09–27 // – СПС «КонсультантПлюс».
   5. Филиппов, П.М., Использование специальных знаний в судопроизводстве России / П.М. Филиппов, А.А. Мохов. – Волгоград, 2003.
   6. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. - М., 1967. - С. 90.

---

Вернуться назад