Преступления против военной службы (аналитический научный обзор)

---

Ермоленко Егор Сергеевич, магистрант
Тольяттинский государственный университет
Институт права

Аннотация. Статья посвящена преступности среди специальных субъектов являющимися военнослужащими, обладающей повышенной общественной опасностью, связанной с тем, что, причиняя вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, одновременно с эти нарушается воинская дисциплина и порядок прохождения военной службы. Данный вопрос является актуальным на всех этапах правового регулирования преступлений против военной службы, которые относятся к бланкетной диспозиции. В работе рассматриваются такие понятия как «специальный субъект преступления», «объект преступления» которые относятся к главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ответственность специального субъекта за общеуголовные преступления Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же в работе говориться о том, какая категория граждан Российской Федерации наделена статусом специального субъекта - военнослужащие. Вместе с тем в статье указаны нормативно-правовые акты, которые регулируют данный вид преступлений.

   Несмотря на достаточно разработанную систему воинских преступлений в отечественном праве и накопленный опят судебной практики, при квалификации преступлений против военной службы возникают проблемы, обусловленные в ряде случаев неточностью законодательных формулировок, произвольным толкованием норм Уголовного кодекса РФ, ошибками правоприменителей, связанных с оценкой фактических обстоятельств дела. А.В. Борбат справедливо отмечает специфические детерминанты преступности в Вооруженных Силах, указывая, что в воинских коллективах в условиях действия норм военно-административного законодательства, воинской дисциплины, профессионального, правового и нравственного воспитания, строгой и аскетической формы организации жизни и быта военнослужащих, состоящих преимущественно из лиц одного мужского пола и молодого возраста, проявляются криминогенные факторы, отличные от существующих в гражданском обществе и обусловливающие специфику преступности военнослужащих.

   Каждый гражданин Российской Федерации обязан проходить военную службу согласно федеральному законодательству. Данное положение указано в статье 59 основного закона нашей страны, а именно Конституции. Основными нормативно-правовые актами в области военной службы являются: Федеральный закон № 61-ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 г., Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., Федеральный закон № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, сюда можно отнести Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно общевойсковые, боевые и специальные.

   По статистике самым распространенным преступлением против военной службы является уклонение от военной службы. Затем идет хищение чужого имущества. Замыкает тройку самых распространённых преступлений в данной области преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Необходимость зашиты независимости страны, ее обороноспособности – именно на это много раз указывал Президент Российской Федерации. На это необходимо направить работу всех правоохранительных органов страны. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что данные преступления, довольно часто, тесно связаны с другими различными преступлениями, либо скрываются под ними.

   Для более лучшего и эффективного использования уголовных законов борьбы с преступностью в области военной службы необходимо решить вопросы законодательного регулирования, связанного с ответственностью военнослужащих, а также лиц, имеющих подобный статус. Все это говорит о том, что нужно более тщательно изучить проблемы, связанные с совершением преступлений в данной области для эффективной борьбы с ними.

   Наука о военном праве, на всех ее этапах, не ставила перед собой вопросы о ее развитии на высоком уровне, хотя правовое регулирование о перестройке в органах военного управления имело свое место. При рассмотрении основных проблем были затронуты проблемы уголовной ответственности военнослужащих, исследование которых было очевидным для оптимизации и результата в реформировании военноуголовного права, что в свою очередь не обратило на себя внимание. В которых нашла свое место и проблема преступлений против военной службы. Об этом в своих трудах также рассказывает О.К. Залепин [1, с. 3].

   Понятие и виды преступлений против военной службы дают истолкование о структурности преступлений против военной службы, объясняют его сущность, а также наличие воинских преступлений. Рассматривают виды преступлений против военной службы. Указывают, как разграничить преступления против военной службы от иных преступлений и от правонарушений, не образующих состав преступления.

   При оценке разных истолкований о структурности преступлений против военной службы, нужно остановиться на вопросе, где предусмотрена военная служба. Согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, последний характеризует военную службу как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Войсках гражданской обороны (ГО), Инженерно-технических и дорожностроительных воинских формированиях при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации (Спецстрое России), Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе охраны, Федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, а также создаваемые на военное время специальных формированиях. Данное утверждении Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, о военной службе и где она определена, таже изложено в научно-практическом комментарии [2, с. 140].

   Приведенные в главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступления против военной службы, следует отнести к разным блокам. В первом блоке представлены на обозрения статьи 332, 333, 334, 335, 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых рассматриваются преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими. Во втором блоке представлены на обозрение статьи 337, 338, 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых рассматриваются преступления уклонение от военной службы. В третьем блоке представлены на обозрение статьи 340, 341, 342, 343, 344 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых рассматриваются преступления против порядка несения специальных служб. В четвертом блоке представлены на обозрение статьи 345, 346, 347, 348 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых рассматриваются преступления против порядка использования и сбережения военной техники и другого военного имущества. В пятом блоке представлены на обозрение статьи 349, 350, 351, 352 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых рассматриваются преступления против порядка обращения с оружием и эксплуатации военной техники.

   Для подробного анализа о видах преступлений против военной службы рассмотрим первый блок преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренный статьями 332, 333, 334, 335, 336 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так в ходе анализа указанных преступлений и анализе о них, представленных в Военно-уголовном законодательстве Российской Федерации, можно утверждать что статья 332 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает уголовную ответственность, за неисполнение подчиненным приказа начальника, при обстоятельстве причинения существенного вреда интересам службы, которая квалифицируется установленными в ней признаками, такими как совершения преступного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организационной группой, либо повлекшее тяжкие последствия, а также ввиду небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшие тяжкие последствия.

   В статье 333 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, что указывает на два преступления. Первое выражено в сопротивлении начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы. Во втором предусматривается принуждение указанных лиц к нарушению этих обязанностей. Указанная статья так же квалифицируется установленными в ней признаками, указывающими на совершения указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также с применением оружия и с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий.

   В статье 334 Уголовного кодекса Российской Федерации приведена уголовная ответственность за насильственные действия в отношении начальника, которые выражены в нанесении побоев или применение иного насилия в отношении начальника, причиненные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей. Указанная статья квалифицируется установленными в ней признаками, аналогичными приведенных в статье 333 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Статья 335 Уголовного кодекса Российской Федерации ориентирована на нарушение установленного порядка прохождения военной службы, военнослужащими выраженного в их взаимоотношениях, при отсутствии между ними отношений подчиненности. Характер действий в данной статье рассматривается насильственный. Указанная статья квалифицируется и рассматривается следующими признаками, было ли совершенно указанное деяние в отношение двух или более лиц, либо совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применялось ли оружие, а также было ли причинена средняя тяжесть вреда здоровью.

   В статье 336 Уголовного кодекса Российской Федерации приведена уголовная ответственность за оскорбление одним военнослужащим другого при исполнении обязанностей военной службы, а также оскорбления подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного. О преступлениях против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими, аналогично изложено в научно-практическом комментарии [2, с. 199]. При рассмотрении преступлений против военной службы не необходимо принять во внимание, что граждане, имеющие статус военнослужащего, являются специальным субъектом, который характеризуется помимо общих признаков (вменяемость, возраст привлечения к уголовной ответственности) которые говорят о общем субъекте, еще и дополнительными признаками, и свойствами.

   Так, в статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 (ред. от 22.12.2020) «О воинской обязанности и военной службе» говорится, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, числящиеся на воинском учете и не находящиеся в запасе. Также можно выделить, что граждане мужского пола имеют право на отсрочку от прохождения военной службы до истечения определенного момента времени, таким является окончание гражданином государственного, муниципального или имеющего государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, а также зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. Контракт о прохождении военной службы заключается гражданином в причисленных выше ведомствах, где предусмотрена законом военная служба.

   В ходе анализа было установлено, что указанное утверждение об отсрочке прохождения военной службы, закреплено в правовом акте (указе) о порядке прохождения военной службы, а также цитировано для общего содержания мысли в печатном периодическом издании «Российская газета» [3]. Проводя анализ о моменте начала прохождения гражданами военной службы, можно утверждать: для граждан призванных на военную службу, но не пребывавших в запасе, считается день убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы; для граждан поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления подписанного контракта в законную силу; для граждан поступивших в военно-учебные заведения и не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее, считается день зачисления в данные учебные заведения.

   При анализе о моменте истечении срока военной службы, можно выделить следующие показатели: для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, считается соответствующее число крайнего месяца срока военной службы по призыву; для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, считается соответствующий месяц и число последнего года контракта, либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта при условии, если контракт заключен на срок до одного года. Говоря о дне окончания военной службы, следует считать, тот день в который происходит исключение военнослужащего из списков личного состава ведомства, где предусмотрена военная служба.

   Таким образом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава ведомства, где предусмотрена военная служба, в день истечения срока его военной службы. Так же указанные сроки имеют правовое значение при инкриминировании того или иного преступного деяния военнослужащему. Также о сроках момента начала военной службы и истечении срока военной службы, установленных для разных категорий военнослужащих, для общего содержания мысли, аналогичный обзор приводится в научных трудах В. Б. Малинина, В. П. Бодаевского [4].

   Рассматривая определение понятия преступления против военной службы, необходимо ссылаться на статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, а также проведенного выше анализа по главе 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу что преступлениями против военной службы являются преступления против установленного порядка провождения военной службы предусмотренные и проанализированные в указанной главе, совершенные специальными субъектами являющимися военнослужащими. Также к понятию преступления против военной службы относится время совершения указанных и рассмотренные выше преступлений, названой главы, которым является военное время либо боевая обстановка и за которые предусмотрена уголовная ответственность, которая определяется законодательством Российской Федерации военного времени.

   Проанализировав статью 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует что рассмотренное определение понятия преступлений против военной службы взаимосвязано с общим понятием преступления. Указанное определение является единственным и основополагающим, что в свою очередь образует дифференциацию во внутреннем убеждение следователя, между иными преступлениями и рассматриваемых преступлений против военной службы.

   Подробно рассмотрев понятия преступлений против военной службы, прихожу к выводу, что в нем раскрыта сущность преступлений против порядка военной службы и их общий характер, что в свою очередь предоставляет возможность правильно квалифицировать признаки воинских преступлений от дисциплинарных проступков военнослужащих предусмотренных в перечне грубых дисциплинарных проступков Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в свою очередь тесно граничат с воинскими преступлениями.  Определение имеет юридическую силу, т.к. является закрепленной нормой в Уголовном кодексе Российской Федерации, признаки преступлений против военной службы несут определенный смысл, от которого нельзя отступать, о чем также говорит «бланкетная» диспозиция, предусмотренная для воинских преступлений, при правильной квалификации воинских преступлений и ответственности военнослужащих за них. Вместе с тем определение понятия преступления против военной службы несет в себе ряд функции. Одна из них осуществляет процесс раскрытия сути, содержания преступлений, указывающей на воинские, на основании чего несет в себе отличительную черту по отношению к другим преступным деяниям, а также к иным воинским правонарушениям, не образующих состав преступления. Кроме того, признаки, изложенные в понятии преступлении против военной службы, применяются как на этапе инкриминируемого воинского преступления, когда законодатель решает, отнести ли то или иное преступное деяние к числу воинских преступлений, так и на этапе квалификации воинского преступления, когда уточняется, можно ли данное преступное деяние отнести к преступлению против военной службы.

   Анализ о понятии преступлений против военной службы, показал, что для аргументированного истолкования понятию преступления против военной службы, а также почему Уголовный кодекс Российской Федерации дает ему однозначное значение, необходимо было учесть ряд обстоятельств. Одной из них является традиция. Ранее в Уголовных кодексах Российской Федерации, действующих в советский период, нормы были отражены отдельной группе, являвшейся самостоятельной, также нормы, предусматривали ответственность за воинские преступления, среди которых имело место общая норма, которая обладала формулировкой о понятии воинского преступления.

   Отдельно рассматривая дореволюционное уголовное законодательство России общего определения, можно утверждать, что в его содержании воинского преступления не было. Его отсутствие балансировалось глубоко развитой системой определенных составов преступлений против военной службы, которыми руководствовались при установлении наказания и уголовной ответственности за них. Из-за отсутствия общего понятия воинского преступления выдвигалась идея о его более широком понятии, в котором к имеющимся воинским преступлениям относили иные преступления, которые такими, по существу, не являлись, что было применимо для военно-уголовного права. Также, нормы о воинских преступлениях применялись для граждан, не являющимися военнослужащими.

   Рассматривая уголовное законодательство в послереволюционный период, можно утверждать, что оно отказалось от развития военно-уголовного права как под отрасли уголовного права, имеющего значение для военнослужащих, оно было направлено на развитие военно-уголовного законодательства как системы норм в целом, которая учитывала только специфику воинских преступлений. Вместе с тем, чтобы не допустить развитию понятия преступления против военной службы и обращения к военно-уголовному праву, а также предупредить о несанкционированном расширение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности за воинские преступления, было принято соответствующее определение понятия воинского преступления. Так на основании такого определения, была выдвинута идея, выраженная в упрощении системы военно-уголовного законодательства, тем самым оптимизации числа составов воинских преступлений, при этом использовать при рассмотрении их диспозиций, такие понятия, которые охватывают более широкий перечень деяний указанного вида. Рассматривая причины уголовно-политического характера, необходимо учесть и иные обстоятельства, ставшие основанием для выделения понятия воинского преступления. Кроме того, они несли своеобразный характер общественной опасности преступлений, посягающих на порядок прохождения военной службы и военную безопасность государства, и особый характер уголовной ответственности и наказания военнослужащих, заключающийся в том, чтобы справляться с вопросами воинского воспитания, с имеющимися общими вопросами. Так результат привел к необходимости изучению новых критериев и признаков преступления, которые могли бы разграничиваться с общеуголовными. Вместе с тем вопрос о разграничении был трудоемким, т.к. вместе со специальными, имеющими состав воинских преступлений, аналогов в общеуголовных составах (неисполнение приказа, нарушение правил караульной службы и др.) не имелось. Кроме того, существуют преступления против военной службы, которые по своим особым внешним признакам аналогичны с общеуголовными составами, такими являются насильственные действия в отношении начальника, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и т. д. Аналогичные преступления квалифицируются по нормам с общеуголовными составами преступлений, при этом их воинский состав от указанного не изменяется. Также указанные преступления не включены в главу 33 Уголовного кодекса Российской Федерации только потому, что содержание и применяемые санкции соответствующих общеуголовных норм в необходимой мере отражают характер и степень их общественной опасности, указанное обстоятельство и разграничивает их от преступлений против военной службы. При квалификации и назначении наказания следует принимать во внимание характер подобных общеуголовных преступлений, для определения тяжести совершенного преступления. Для правильной квалификации преступных деяний, попадающих под главу 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, названной преступления против военной службы, необходимо их отграничить от общеуголовных преступлений, и проанализировать определение понятия преступления против военной службы. Указанный способ используется как в процессе правотворчества и личного убеждения следователя для принятия решения о криминализации воинских правонарушений, так и для установления признаков состава преступлений.

   Проведенный анализ по истории становления определения понятия преступления против военной службы, дал свои результаты, заключающиеся в глубоком осознании всех тонкость механизма уголовного закона устанавливающий основания и принципы по отношению к понятию преступлений против военной службы. О подобном, так же наблюдается в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации [5, с. 289].

   На стадии предварительного расследования необходимо определить, в чем выражена общественная опасность преступлений против военной службы, которая в свою очередь характеризуется причинением угрозой причинения вреда боеспособности Вооруженных сил Российской Федерации. Их уголовная ответственность, предусмотрена главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, и военно-правовыми актами. Можно утверждать, что все воинские преступления, приведенные в названной главе, несут посягательство на общий объект преступления являющимся порядком прохождения военной службы. Также повторяясь, о том, что было сказано выше, следует что все диспозиции уголовно-правовых норм, относящиеся к воинским, по своей сути, признаются «бланкетными», по которым необходим предметный анализ, для внутреннего убеждения следователя в установлении характера наказуемости.

   Механизм расследования воинских преступлений, также подробно отражен в научных трудах Б.А. Куринова [6, с. 87]. Из анализа виновности к инкриминируемому преступного деяния, следует что она характеризуется психическим отношением общего субъекта, направленным на преступное деяние и наступлением последствий. Рассматривая воинские преступления, следует что виновность в названном несет в себе воинский характер. Так виновный осознает, что, являясь специальным субъектом, совершает преступное воинское деяние, выраженное в нарушении порядка прохождения военной службы, что несет в себе последствия в причинении вреда либо в создании угрозы боевой готовности войск.  О виновности в преступлениях против военной службы, для общего содержания мысли, аналогичный обзор приведен в трудах Н.С. Рудь [7].

   Возвращаясь к теме о дисциплинарных проступках, которые тесно граничат с воинскими преступлениями, можно утверждать, что на практике не всякое правонарушение, формально содержащее признаки какого-либо преступного деяния, признается воинским преступлением. Так часть 2 статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает, что действие или бездействие, хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не признается преступлением. В результате чего, в силу малозначительности правонарушении не образует преступления, хотя формально содержит признаки того или иного деяния, что подлежит отказу в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в котором, при усмотрении воинского правонарушения, входящего в перечень дисциплинарных проступков Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, следователь выделяет его как дисциплинарный проступок.

   Также возвращаясь к признаку общественной опасности, можно сделать вывод что его значимость необходима как на этапе предварительного расследования, так и на этапе процессуальной проверки, при анализе которой он определяет грань между воинским преступлением и дисциплинарным проступком. Так при отсутствии признака общественной опасности при инкриминировании того или иного преступного воинского деяния, вступает в силу малозначительность деяния, исключающая криминальный (уголовно-правовой) уровень его общественной опасности. Помимо того, у малозначительности правонарушении присущи как объективные, так и субъективные признаки.

   Аналогичный механизм приводится в различных работах, одной из них является научная работа В.В. Борисоглебского [8, с. 36, 37]. Рассматривая определении стадии уровня общественной опасности преступного воинского деяния, требуется соблюсти все объективные и субъективные признаки, такими являются: направленность преступного воинского деяния на нарушение порядка прохождения военной службы; характер самого воинского правонарушения; наступление или отсутствие уголовных последствий, при этом учитывается их степень и тяжесть; характер виновности, под характером понимается умысел или неосторожность; мотив и цель.

   Для анализа о малозначительности воинских правонарушений по объективным признакам, для примера попадают правонарушения такие как повреждение штык-ножа, утрата двух патронов к огнестрельному оружию которые формально содержат признаки преступления, предусмотренных статьями 347, 348 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если последствия воинских преступлений характеризуются с помощью оценочных показателей таких как существенный вред или тяжкие последствия при недостижении соответствующего уровня преступного результата существенности или тяжести, то можно говорить об отсутствии в последствиях противоправности, а не о малозначительности. В результате чего такое воинское правонарушение даже формально не подпадает под признаки преступления, при этом, применение правила о малозначительности, предусмотренного частью 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

   Возвращаясь к характеру общественной опасности, который может выражен в умышленной или неосторожной форме, было установлено что к малозначительности воинских преступлений, может относиться аналогичная форма преступлений. При этом объективно малозначительные умышленные преступные воинские деяния не признаются преступлениями лишь тогда, когда малозначительность была субъективной, т.е. когда специальный субъект желал совершить именно малозначительное деяние. Здесь следует учитывать направленность умысла, который может быть направлен и на причинение значительного вреда, а также и причины, в результате которых ожидаемое виновным последствие не имело место быть. Также не может быть признано малозначительным преступное воинское деяние, если фактически совершенное незначительное действие или бездействие либо наступившее незначительное последствие стали результатом причин, не зависящих от воли виновного, желающего совершить более значимое деяние, при этом причинить более существенное последствие, чем фактически наступившее. Проанализировав названное, в качестве примера следует, что если виновный желал самовольно пребывать вне воинской части (места службы) свыше десяти дней, но при этом был задержан военной полицией через одни сутки, то содеянное не может являться малозначительностью, и не несет в себе общественную опасность. В таких случаях применяется понятие покушение на совершение такого преступления, в котором усматривается умысел виновного. В приведенном примере покушение усматривается на самовольное оставление воинской части (места службы), например, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, что предусмотрено частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   О степени и уровне общественной опасности в преступлениях против военной службы, для общего содержания мысли, аналогичный обзор приводится в научных трудах О.А. Михаль [9]. Также рассматривая малозначительность, следует что на признанное воинское правонарушение малозначительным, на него не может повлиять иное обстоятельство, выраженное в том, что военнослужащий кроме этого правонарушения совершил другое преступление. Из этого следует, что при совершении одним и тем же военнослужащим другого преступлен при имеющемся совершенном им правонарушением, само по себе не может обратить малозначительное (непреступное) деяние в преступное. Также и проступок не может перерасти в преступление, от того, что что уголовное наказуемое воинское деяние было выражено в последствии. При этом не учитывается, тот факт, был ли военнослужащий наказан за совершенный им проступок, а также было ли принято на содеянное какое-либо решение. При привлечении военнослужащего к ответственности за инкриминируемое ему преступление, все же следует учитывать факт совершения проступка, при этом его следует учитывать, как обстоятельство, характеризующее личность виновного.

   Проведенный анализ о разграничении воинского преступления и дисциплинарного проступка, подтверждается для общего содержания мысли работой Н.В. Васильева [10]. Кроме того, малозначительными (непреступными), по своей природе, могут быть признаны различные правонарушения (проступки), формально содержащие признаки приступных деяний, указанных в Особенной части Уголовного кодекса. Вместе с тем, указанное еще не свидетельствует о том, что понятие о малозначительности в равной мере применимо к преступным деяниям, подпадающее под признаки какого-либо преступления. Предусмотренные особо значимые преступные деяния практически всегда представляют собой наиболее высокий уровень общественной опасности, в этой связи отнести как малозначительным не представляется возможным. Такими могу являться убийство, изнасилование, экстремизм, геноцид. Рассматривая преступления против военной службы в их число, входят, как правило, квалифицированные виды воинских преступлений. Очевидными указывающие на значимую степень общественной опасности, являются преступления такие как, сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждения его к нарушению этих обязанностей, сопряженные с насилием или с угрозой его применения совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 333 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо с применением оружия предусмотренное пункту «б» части 2 статьи 333 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Указанное рассуждение так же, наблюдается для общего содержания мысли в определение Военной коллегии Верховного Суда СССР [11]. Анализируя особенность уголовной противоправности преступлений против военной службы, можно утверждать, что она заключается в том, что воинские преступления, предусмотренные главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушают уголовно-правовые нормы, попадающие под бланкетную диспозицию. Указанные нормы несут особую взаимосвязь военного права и уголовного права, выраженной тем, что военно-правовые нормы неотъемлемо входят в состав подходящих уголовно-правовых норм. Также можно сказать, что в этих случаях значение уголовной ответственности за совершение воинских преступных деяний, содержатся в положениях не только уголовного права, но и военного права. При осуществлении механизма между военно-правовой и уголовно-правовой нормы, возникает их взаимное согласование, в котором функционирует полноценная, комплексно-цельная норма права, которая отвечает за установленный состав правил поведения, влияющий на порядок прохождения военной службы, предусмотренных военными нормативно-правовыми актами, и применяемых санкций.

   Данный анализ подтверждается работами А.В. Наумова и А.А. Тер-Акопов [12, с. 91; с. 11]. Возвращаясь к теме о бланкетной форме диспозиции, применяемой к преступлениям против военной службы, следует что эти преступления, независимо от использования определенной нормы бланкетной диспозиции, предусматривающей конкретный состав преступления, который всегда покушается на объект преступления, являющимся порядком прохождения военной службы. Бланкетные военно-уголовные нормы по своей сути несут пропорционально изменяемую форму наказания за инкриминируемое воинское преступное деяние. Из этого следует, что при расследовании какого-либо воинского преступления, бланкетная диспозиция указывает на предусмотренные специальные правила являющимися воинскими нормативно-правовыми актами. В которых, для правильной оценки расследуемого воинского преступления и ответственности за его наказание, необходимо детально проанализировать применяемый нормативно-правовой акт. Примером может быть, скрытие военнослужащим на войсковой директрисе повреждённого боеприпаса, повреждение которого произошло случайно в конвейере танка, в результате чего боеприпас остался как не отстрелянный. Что, по существу, указывает на отсутствие у военнослужащего его вины и умысла на содеянное, что не усматривает в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 статьи 346 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако рассматривая специальные правила о ракетно-стрелковом оружии, в которых предусмотрены положения о правильном хранении и отчетности поврежденных боеприпасов, действия военнослужащего, характеризуется его виной, выраженной в утрате военного имущества, что предусмотрено статьей 348 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное общее содержание мысли о механизме бланкетной формы диспозиции в воинских преступлениях против военной службы, а также пример о краже матросом К. и Е. радиоприемников, и о насильственных действий в отношении старшего матроса М., матросом Т., приводится в обзоре судебных практик по делам о преступлениях против военной службы [13], [14].

   Кроме того, нормы, входящие в бланкетную форму диспозиции являющимися воинскими преступления, в свою очередь устанавливают исключительные особенности производства уголовных дел на стадии предварительного расследования по указанной категории преступлений. Так неукоснительным требованием, предъявляемым к органам военного следствия, при расследовании уголовных дел и назначении лицам являющими специальными субъектами уголовной ответственности, за инкриминируемое преступное воинское деяние, является точное указание в материалах уголовного дела нарушенной нормы применяемого нормативного-правового акта и определение самого существа, выраженного в нарушении. В практике в некоторых материалах уголовного дела по воинским преступлениям, сотрудники военной юстиции, обходятся лишь указанием на нарушение виновными правил несения какой-либо службы, без указания соответствующей нарушенной нормы, а также не раскрывают само существо нарушения, что является недостаточным в ходе предварительного расследования. Проведенный аналогичный анализ, для общего содержания мысли приведен в обзоре судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 год [15].

   Подводя итоги по аналитическому научному обзору стратьи, можно сказать, что преступление против военной службы предусмотренные главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации — это преступление посягающие на порядок прохождения военной службы, специальным субъектом преступления являющимся военнослужащим, проходящими свою служебную деятельность в органах, где предусмотрена военная служба. Воинское преступление может быть обусловлено, как действием, так и бездействием, характеризующееся признаками такими как общественная опасность, уголовная противоправность, малозначительность и отвечающая на вопросы применяемых нормативно-правовых актов и их норм, которые попадают под бланкетную форму диспозиции.

Список литературы

   1. О.К. Залепин. Диссертация на тему: Объект преступления против военной службы. 20.02.2003 Военное право, военные проблемы международного права. М., 1999. 21 с.
   2. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под общ. ред. Н.А. Петухова. М.: Изд-во: За права военнослужащих, 2014. 303 с.
   3. Положение о порядке прохождения военной службы: указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) // Рос. газета № 191, 28.09.1999 (до ст. 18 включительно), № 192, 29.09.1999.
   4. В. Б. Малинин, В. П. Бодаевский. Научная статья: Понятие и виды преступлений против военной службы УДК 344.13 // Уголовное право и криминология. 2019. С. 152 – 159.
   5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1080 с.
   6. Б.А. Куринов. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984. 181 с.
   7. Н.С. Рудь. Двойная форма вины в преступлениях против военной службы // Молодой ученый. 2016. № 24 (128). С. 369-371.
   8. В.В. Борисоглебский. Воинские преступления: Учебник. М., 1963. 345 с.
   9. О.А. Михаль. Научная статья: Характер и степень общественной опасности преступления УДК 343.2/.7 // Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (35). 2009 С. 20 – 24.
   10. Н.В. Васильев. К вопросу о разграничении воинского преступления и дисциплинарного проступка // Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик. 1965. N 3(59). С. 33-34.
   11. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 6 ноября 1990 г. N 5н-01292/90 // Бюллетень Управления военных трибуналов и Военной коллегии Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик. 1991. N 2(142). С. 36-37.
   12. А.В. Наумов. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. 550 с.; А.А. Тер-Акопов. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. 176 с.
   13. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 г.). М., 2002. С. 64.
   14. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 год // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 г.). С. 251 – 252.
   15. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2001 год // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 г.). С. 64 – 65.

---

Вернуться назад