Правовая сущность и особенности административной ответственности за нарушение правил дорожного движения

---

Аннотация. Статья посвящена одному из самых актуальных проблемных вопросов в нашей стране – нарушениям правил безопасности на дорогах. Проблема продолжает оставаться критической, несмотря на активную работу со стороны государства в данном направлении. Однако, увеличение штрафов, которые выступают в качестве основной санкции за нарушение ПДД, не способно качественно решить проблему соблюдения безопасности дорожного движения. Зачастую «закоренелые» нарушители не видят в штрафных санкциях для себя наказание, также их повышение не в состоянии быть эффективной профилактикой подобных нарушений.

   На сегодняшний день в Российской Федерации остро стоит проблема поиска эффективных механизмов обеспечения безопасности дорожного движения на различных уровнях: организационном, правовом и материальном. И это при том, что статистика ДТП в России за последние годы удручающая: каждый год на дорогах в результате аварий гибнет свыше 20 000 человек [5].

   Все это обусловило направление государственной политики в области предотвращения дорожно-транспортных происшествий в сторону ужесточения мер административной ответственности для нарушителей ПДД. Ужесточение данных мер проявляется в следующем:

    - значительное увеличение размера штрафов для нарушителей Правил дорожного движения;

    - практически повсеместное внедрение технических средств видео- и фотофиксации, работа которых осуществляется в автоматическом режиме – без участия человека. Данные средства позволяют выявить правонарушения там, где это невозможно для сотрудников ГИБДД;

     - масштабная работа законодателей, в результате которой создаются новые законопроекты, реально способные обеспечивать безопасность дорожного движения в современных условиях. Так, например, КоАП РФ в 2016 г. дополнился новым составом, который получил название «опасное вождение») [1].

   Но, как показывает практика, новые законодательные инициативы оказались хороши лишь в теории: они вполне продуманы, рациональны и логичны, однако при их применении возникают сложности ввиду их неоднозначности и наличия пробелов [2]. Это свидетельствует о крайне низком уровне эффективности ужесточения применяемых сегодня в России мер административной ответственности к нарушителям Правил дорожного движения, поскольку не влечет за собой уменьшение числа дорожно-транспортных происшествий, в том числе, и с летальными исходами. И здесь уже утрачивается первостепенное назначение административного наказания – предупредить возможные нарушения. Чтобы данная функция была реализована, следует подходить к вопросу о применении тех или иных мер административной ответственности дифференцировано, поскольку одним лишь ужесточением добиться эффективности ни законодателю, ни правоприменителю не удастся. Какую же пользу способна принести дифференциация наказания? Она делает возможным назначать соразмерное и справедливое наказание каждому нарушителю, учитывая индивидуальные особенности личности нарушителя, его социальное, имущественное положение, тяжесть совершенного проступка.

   В России самым распространенным – основным видом административного наказания является штраф. Он применяется ко всем категориям субъектов административной ответственности: к автомобилистам, пешеходам и т.д. Указанный вид наказания также получил широкое распространение не только в отечественной, но и в зарубежной практике. В 70 видов нарушений из 79 главы 12 КоАП РФ штраф закреплен в качестве единственного вида наказания. [1]

   Выше речь шла о дифференцированном подходе в вопросе назначения административного наказания для разных категорий нарушителей ПДД. Учитывая данное обстоятельство, полагаем, что здесь ключевым фактором будет выступать индивидуализация наказания: важно принимать во внимание фактическое имущественное положение виновного. Здесь подразумевается две социально противоположные категории лиц: это обеспеченные материально граждане, для которых уплата штрафа не кажется финансовой проблемой,  поскольку размер штрафа, закрепленный в той или иной статье КоАП РФ, одинаков для всех нарушителей; равно в такой же степени данный вопрос затрагивает лиц, у которых сложная финансовая ситуация, не позволяющая произвести оплату штрафа.

   Что касается положительного опыта из практики иностранных государств, то во многих из стран Европы размеры штрафов рассчитываются исходя из отмеченных в декларации доходов лица. Данный подход доказывает свою результативность: доходы нарушителя, исходя из которых, рассчитывается размер налагаемого штрафа, привел к существенному снижению смертельных случаев на дорогах.

   Однако, на сегодняшний день ситуация на дорогах в России довольно печальная: исходя из официальных статистических данных, наблюдается рост числа нарушений ПДД: так, если в прошлом – 2018 году автоинспекции удалось выявить и зарегистрировать более 130 миллионов нарушений, то в позапрошлом – 2017 году эта цифра была меньше почти что на 18%. [4]

   Но помимо выявленных инспекторами правонарушений в области безопасности дорожного движения, наблюдается также рост нарушений, регистрируемых камерами на дорогах: также в 2018 году на них пришлось более чем 82% постановлений, тогда как годом ранее данная цифра не превышала 77 %. Такая ситуация обусловлена стремительным увеличением количества дорожных камер и параллельным сокращением штата инспекторов ГИБДД. [6]

   В то же время по некоторым другим нарушениям отмечается заметный спад. В России стали реже штрафовать за непредоставление преимущества пешеходам, нарушение правил перевозки детей.

   Таким образом, подводя итоги, мы делаем выводы, что обеспечение безопасности дорожного движения является непрерывным процессом, который требует системности в реализации в силу того, что данный процесс включает в себя как законодательные, так и другие меры, направленные на обеспечение безопасности на дороге для всех участников движения.

Список литературы

   1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс]. — Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

   2. Головко, В. В. Обеспечение безопасности дорожного движения в государственной системе профилактики правонарушений / В. В. Головко, О. И. Бекетов, В. И. Майоров // Наука и практика. — 2016. — № 3 (68). — С. 33–39.

   3. Головко В. В., Бекетов О. И., Майоров В. И. Государственная инспекция безопасности и дорожного движения: проблемы реформы и перспективы // Административное право и процесс. — 2016. — № 12. — С. 23–28.

   4. Майоров, В. И. Проблемы административной ответственности в сфере дорожного движения // Вестник ОмЮА. — 2017. — № 4. — С. 81–84.

   5. Майоров В. И., Дымберов А. Д., Молчанов П. В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2016. — № 3 (37). — С. 69–77.

   6. https://news.drom.ru/66722.html

---

Вернуться назад