Общая характеристика апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции

---

Аннотация. Важной гарантией реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции судебных актов, определений суда, которые были приняты судом первой инстанции и еще не вступивших в законную силу. В процессе исторического развития, основной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений стала апелляция. Положительное значение апелляции, как одной из стадий обжалования состоит, прежде всего, в законодательно предоставленной и процессуально регулируемой возможности добиваться отмены обжалуемого судебного акта, которым та или иная сторона дела не удовлетворена.

   Институт апелляции ведет свою историю с конца XV – начала XVI в., и в то время именовался как институт пересмотра судебных постановлений [1]. И только в XVII в. в результате заимствования из Западной Европы данный институт получает свое название апелляционного. На основании Судебника (1497 г. и 1550 г.) дело могло быть передан в высшую инстанцию «по докладу» или «по жалобе».

   Во-первых, как отмечали ученые, имело быть место производство в двух стадия одного процесса. Основание для переноса были: 1) ограниченная юрисдикция низшего суда, 2) «несогласие двух судей на совместном суде»,

   3) «незнание судьи как разрешить дело» [2].

   Во-вторых, имело быть место конкретное обжалование решения суда. Если лицо, заинтересованное в процессе, считало судебное решение несправедливым, то оно могло обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

   Судебная система в то время состояло из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя (И.Д. Беляев).

   Соборное Уложение 1649 года предполагало подобный же порядок пересмотра и обжалования судебных распоряжений, но оно уже различалось на частную и апелляционную жалобы. При подаче апелляционной жалобы дело далее выносилось на вышестоящую инстанцию.

   Последующие совершенствование и развитие апелляционного производства происходил в период царствования Петра I и Екатерины II.

   Подача апелляционной жалобы в это период время допускалась только на все решение, на мнение одного из судей жалоба не принималась; дополнительные просьбы об обстоятельствах, которые не были включены в рассмотрение судом низшей инстанции, включать в жалобу категорически запрещалось.

   В российском законодательстве XVIII века неоднозначно решался вопрос об обжаловании решений Сената на имя монарха. Изначально Петр I разрешил приносить такие жалобы [3]. Но в 1728 году бессистемная подача прошений привела к запрету приносить жалобы на решения Сената даже под страхом смерти. Императрица Анна Иоанновна в 1730 году допускала обжалование решение Сената, но за необоснованную апелляцию просители могли быть подвергнуты жестокому наказанию. Екатерина II, в виде исключения, разрешила жалобы на Сенат с только тем условием, что в жалобах не должно было содержаться ничего кроме непосредственно относящегося к делу [4].

   В XVIII веке - первой половине XIX века апелляционное производство в российском гражданском процессе больше носило характер ревизионного.

   В результате реформы 1864 года была создана система общих судов. Рассмотрение любого по существу дела стало возможным лишь в двух инстанциях.

   Первой инстанцией являлись окружные и мировые суды, второй инстанцией — апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для окружных судов были Судебные Палаты, для мировых судов были Мировые Съезды. Решения судов апелляционной инстанции были окончательными, и подлежали неотлагательному исполнению.

   Когда нарушались нормы процессуального или материального права было возможно, в порядке чрезвычайного порядка обжалования, в Гражданском кассационном департаменте Сената (единого для всей России кассационного суда) кассационное обжалование вступивших в законную силу решений,

   В начале XX века в России был подготовлен проект новой редакции Устав гражданского судопроизводства.

   Судебная реформа 1864 года – это кардинальное изменение всего судебного строя России того времени. В Российском государстве, в результате проведенных преобразований, сложилась четкая судебная система, состоящая из судов первой инстанции, апелляционных судов и Кассационного суда.

   А 1864 году устав гражданского судопроизводства закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным и ординарным являлся институт апелляции [5].

   В течение следующих 30 лет в Устав гражданского судопроизводства неоднократно вносилось изменение и дополнение, иногда улучшавшее, но чаще искажавшее его первоначальную редакцию. Ввиду необходимости согласовывать, и приводить в единство весь этот накопившийся законодательный материал, на основании Высочайшего повеления от               7 апреля 1894 года, была создана, под председательством министра юстиции, комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. К 1899 года итогом работы комиссии стало составлением проекта новой редакции Устава гражданского судопроизводства с пояснительной запиской.

   В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашего государства [6].

   Декретом Совета Народных Комиссаров №1 «О суде» от 24 ноября (7 декабря) 1917 года было определено иное, отличное от существовавшего ранее, судопроизводства, в котором не было апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 декрет гласила: «Решения местных судов

 окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат» [7].

   Декрет № 2 «О суде» от 22 февраля (7 марта) 1918 года подтвердил отмену апелляционного обжалования: ст. 4 «Обжалование в апелляционном порядке отменяется, допускается только кассация решений» [8].

   Так почему же был отказ от института апелляционного обжалования?

   Основными доводами, обосновавшие отмену апелляционного обжалования, были в устранении судебной волокиты и упрощению судебного производства.

   В России проходит процесс уничтожение частной собственности. По мнению первых советских законодателей, постепенное уничтожение товарно-денежных отношений должно было привести к упразднению работы судебных органов, а впоследствии, при построении коммунистического общества, к полному упразднению самих судов.

   Таким образом, вследствие исчезновения в гражданском судопроизводстве апелляционного института, ликвидировалось все дореволюционное судопроизводство, в том числе и гражданское, элементом которого была апелляция. Пример нового судопроизводства, сориентированный как принятие в то время теоретических постулат, и формируемый как публично-правовая, намеривал упрощению судебной деятельности как результат установления новых общественно-экономических отношений и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.

   Принятие 16 августа 1938 года Закона о судопроизводстве СССР сделало возможным четко установить ряд вопросов, которые касаются проверки судебного решения судом второй инстанции. Мы видим, что в ст. 15 Закона было зафиксировано, то суд второй инстанции рассматривает законность и обоснованность, вынесенного нижестоящим судом решения [9].

   Для проверки судебного решения используются как документы, имеющимся в деле, так и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд второй инстанции подвергает проверке законность разрешения дела в полном объеме, т.е. он не связан с рассмотрением жалоб и поводами в ней указанными, так как суд второй инстанции проверяет только законность и обоснованность принятия решений.

   В ходе развития Советского государства многие теоретические положения, которые определили первые русские теоретики права, на практике не подтвердились. Невзирая на то, что уже была ликвидирована частная собственность, и господствующей стала собственность государственная, имели место быть и другие виды собственности, например, личная собственность, колхозно-кооперативная. Не прекратили свое существование и товарно-денежные взаимоотношения. Правоотношения, возникающие в хозяйственной деятельности, а также правоотношения между гражданами, организациями, учреждениями, предприятиями оказались не столь простыми, как предполагалось ранее.

   Экономические преобразования, которые произошли в стане в конце 1980-х в начале 1990-х годов, воплотившиеся в начале возрождения предпринимательской работы, в восстановлении и в законодательном закреплении личной собственности как формы собственности, денационализации (приватизации) средств производства и т.п. - все это привело к еще большему расширению сферы гражданско-правовых споров, усложнению гражданских правоотношений [10].

   Получившие изменения политические, экономические и социальные условия жизни российского общества нуждались в преобразовании судебной системы, а также в изменениях в правовой системе, а также в совершенствовании гражданского судопроизводства.

   Принятие в 1991 году Концепции судебной реформы в Российской Федерации позволила определить направления последующего становления судопроизводства. Анализируя Концепцию необходимо обратить внимание на высказывание о том, что необходимо превратить государственных арбитражей в орган правосудия и ввести в гражданский процесс апелляционное производство.

   В период с 1991-1995 гг. принимают Конституцию Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1), законодательства, касающиеся приватизации, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», другие законы.

   Принявшие новые правовые акты, а в частности Конституция РФ, которая выявила противоречия между основами конституционного строя, сущностью государства, и правовыми идеями, и нормами, а также провозглашенными ценностями, в чем была сущность гражданского процессуального права, действовавшее до и в период Конституции РФ, и ГК РФ требовали приведения в соответствие с ними гражданского процессуального законодательства.

   В соответствии с планом законодательных работ Правительства Российской Федерации (далее – Правительства РФ) проект совершенно нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [11] (далее – ГПК РФ) для обсуждения и принятия, должен быть представлен Правительством РФ в Государственную Думу РФ в октябре 1995 года. Но принять новый ГПК РФ в октябре 1995 года, как это было запланировано, не было возможным, в связи с тем, что проект этого закона испытывал на себе в мощь системности права, как его свойства, влияние конституционного, судоустройственного, арбитражного процессуального и регулятивных отраслей права. В данный период зарождалась арбитражная система, велась работа над законодательством о статусе судей, судебной системе. Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и другие законы пока находились в стадии разработки и утверждения. Так же нельзя было и не учитывать и то, что параллельно велась работа по разработке нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно, правовой регламент стадии надзора, зафиксированной в УПК РФ.

   В ст. 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе российской Федерации», принятого 23 октября 1996 года была определена возможность осуществления апелляционного производства в гражданском процессе.

   Принятие 11 ноября 1998 года Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» законодательно требовало регулировки вопроса на счет обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В связи с этим, 7 июля 2000 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», который дополнял Гражданский процессуальный кодекс РСФСР новой главой 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей».

   На основании вышесказанного, в советском гражданском судопроизводстве уже к началу XXI века было два параллельных производства в суде второй инстанции: это кассационное, которое выполняло функции по проверке судебных постановлений, принимаемых федеральными судами по первой инстанции и апелляционное, которое занималось проверкой решений и определений мировых судей.                      

   Утверждение в 2002 году ГПК РФ не поменяло ситуацию: оба проверочных производства были сохранены, но только с определенными изменениями и дополнениями.

   Основными причинами, положенными в основу законодательного решения, были и судоустройственные, те. отсутствие апелляционных судов, и организационные, это численность аппарата суда, судей, а также финансовые (заработная плата судей и сотрудников суда, предоставление помещения для суда,), а также сформировавшийся за многие десятилетия порядок проверки решений и определений суда и обжалования в суде первой инстанции.

   По своему содержанию и по наименованию в России долгое время производство в суде второй инстанции являлось апелляционным. В период российской истории эволюционный путь развития правового регулирования права апелляционного обжалования прерван [12].

   На основании проведенным исследованием истории вопроса, было бы неправильно утверждать, что произошло окончательное восстановление апелляционного способа обжалования и проверки судебных решений, хотя институт апелляции и существует в современном российском процессе.

   О новом этапе развития норм апелляции можно судить по возвращению к апелляционному обжалованию в российском арбитражном, гражданском процессах. Мы видим большой практический и теоретический интерес к самому вопросу апелляционной проверке не вступившего в законную силу судебного постановления.

   Изучение сущности апелляционного обжалования решений и определений суда необходимо начать с исследования тех принципов гражданского процессуального права, которые отражают его характерные черты и содержание.

   Составной частью гражданского процесса является производство в суде апелляционной инстанции, следовательно, на эту стадию распространяется действие большего количества принципов гражданского процессуального права: гласности, законности, состязательности, непосредственности, равноправия сторон, принципа осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону и других. Это обусловлено тем, что принципы права охватывают все его нормы и институты.

   В свою очередь производство в апелляционной инстанции есть самостоятельная стадия судопроизводства, перед ней поставлены и специфические задачи, которые влияют на действие некоторых принципов гражданского процессуального права, которые выражаются в особенностях рассмотрения дел, полномочиях апелляционной инстанции, а также основаниях к отмене решений суда первой инстанции и содержанию вынесенных постановлений.

   Принципам состязательности, диспозитивности и процессуального равноправия сторон при претворении в жизнь апелляционного производства уделяется большое внимание в научной литературе, которая охватывает вопросы апелляционного обжалования. Это выражается в том, что данные указанные принципы определяют характер и содержание процессуальной деятельности суда и лиц, обладающих правом апелляционного обжалования.

   Принцип состязательности имеет место быть и в Конституции РФ и ГПК РФ.

   На основании со ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПK РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности означает то что, стороны и другие лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы, давать объяснения суду, имеют право предоставлять доказательства, т.е. активно участвовать в рассмотрении дела. Выше названный принцип обеспечивает полноту представления обоснований на основании заявленных требований, возражений, мнений, а также всестороннее и полное исследование этих доказательств. Сущность принципа состязательности ярко выражена в правиле доказывания, на основании которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

   В исследовании представленных доказательств, как стадии пересмотра судебных актов и проявляются особенности действия принципа состязательности в апелляционном производстве. Дополнительные доказательства принимаются судом как уважительными, если лицо, участвующее в деле, доказало причины, не зависящие от него по которым не были представлены доказательства в суде первой инстанции.

   На основании чего, мы пришли к выводу о том, что на стадии апелляционного пересмотра дела принцип состязательности в части представления и исследования доказательств действует в полном объеме, т.е. уже к существующим доказательствам в деле можно предоставить новые ранее не представленные. Как особенность действия данного принципа можно сделать акцент на том, что в отличие от судебного разбирательства в суде первой инстанции, где стороны вправе изменять основания и предмет иска (п.1 ст. 39 ГПК РФ), при рассмотрении дела апелляционным судом стороны не вправе предъявлять требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.2 ст. 322 ГПК РФ). И именно поэтому можно говорить об ограничении принципа состязательности в апелляционном производстве.

   Конституционный принцип процессуального равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) закреплен и в ГПК РФ (п.1 ст. 12). Сущность данного принципа заключается в том, что: во-первых, суд не может вынести решение, не представив ответчику возможности дать объяснение, применив все определенные законом средства защиты; а во-вторых, каждой стороне должны быть, предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться.

   Из чего следует, что «чистая» состязательность, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в гражданском процессе не реализуется. Суд определяет круг имеющих значений для дела обстоятельств, выносит эти обстоятельства на обсуждение в тех случаях, когда стороны на них не ссылались, а также может предложить представить новые доказательства.

   Рассмотрим особенности принцип диспозитивности на стадии апелляционного обжалования.

   Принцип диспозитивности можно рассматривать как основополагающую идею, которая выражает свободу заинтересованного лица определять форму и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу.

   Суду принадлежит важная роль в установлении истины по делу. Установление истины судом возможно посредством судебного познания, которое осуществляется с помощью доказательств. Нормы ГПК РФ определяют порядок работы суда с доказательствами (ст.ст. 66, 68, 69, 71, 73 и др.) и устанавливают критерии оценки доказательств (ст.67). Можно утверждать, что указанные нормы также помогают установлению действительных обстоятельств дела.

   К особенностям действия принципа судебной истины на стадии апелляционного производства можно отнести то, что дело рассматривается по существу вторично судом апелляционной инстанции, а значит, при первом рассмотрении дела судом первой инстанции уже были предприняты попытки всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств, и правильного применения законодательства.

   Субъектом познавательной деятельности выступал суд первой инстанции. Субъектом познавательной деятельности в апелляционном производстве является суд апелляционной инстанции. И если результаты познавательной деятельности указанных судов совпадут, то решение по делу останется без изменений. В данном случае можно сказать с уверенностью, что все задачи, поставленные перед судом первой инстанции были выполнены, а цели достигнуты. Принцип судебной истины был соблюден. Если же результаты не совпадут, то решение суда первой инстанции может быть изменено или отменено, и принято новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Это будет означать, что при установлении судебной истины при первичном рассмотрении дела судом, были допущены ошибки.

   Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что система принципов гражданского процессуального права, при рассмотрении дел в апелляционной инстанции, действует с учетом специфики и особенностей указанной стадии гражданского судопроизводства.

Список литературы

   1. Трофимова, М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее / М.С. Трофимова. – М.: История государства и права. 2010. № 5. С. 2.

   2. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО / М. Ю. Лебедев [и др.] — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. С.394.

   3. Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 423.

   4. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.). М., 2004. С.546.

   5. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства. – М.: Книга по Требованию, 2014. С.216.

   6. Борисова Е. А.  Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016.  С.33.

   7. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24.11.1917 «О суде». [Электронный ресурс] // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

   8. Мишунин П. Из истории законодательства о советском суде. Декрет № 2 о суде от 7 марта (22 февраля) 1918 г. // Социалистическая законность. - М., 1952, № 4.  С. 41-48

   9. Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». [Электронный ресурс] // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

   10. Борисова Е. А.  Апелляция, кассация, надзор …. М., 2016.  С.33.

   11. Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник Московского университета.  М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. № 4. С. 37-47.

   12. Борисова Е. А.  Апелляция, кассация, надзор …. М., 2016.  С.33.

---

Вернуться назад