Развитие международного коммерческого арбитража в рамках Евразийского экономического союза

Аннотация. В рамках данной статьи автор рассматривает развитие института международного коммерческого арбитража в рамках Евразийского экономического союза. Происходит анализ основных источников международного и национального права в области развития коммерческого арбитража в рамках новой экономической интеграции – Евразийского экономического союза. В ходе исследования выделяются основные перспективы развития, достоинства, а также недостатки международного коммерческого арбитража в рамках Евразийского экономического союза.

   Эффективное разрешение всех возникающих международных коммерческих споров в интересах стран участниц Евразийского экономического союза, является одним из средств обеспечения региональной и национальной экономической безопасности стран ЕАЭС и всего евразийского пространства. В условиях еще большей политической, экономической интеграции по средствам создания ЕАЭС, ШОС, СНГ, была создана специальная Евразийская организация экономического сотрудничества как неправительственная, неполитическая, глобальная международная организация по содействию развитию экономического сотрудничества и предпринимательской деятельности на евразийском континенте [1].

   На подобие действующему Международному арбитражному суду при Торгово-Промышленной палате в структуре Евразийского экономического союза предусмотрен орган по разрешению экономических споров, Экономический суд при ЕОЭС, а с 2018 года создано специальное учреждение – Международное арбитражное учреждение по экономическим спорам в евразийском пространстве [2].

   Увеличение количества экономических, коммерческих споров на евразийском пространстве, создание системы арбитражных учреждений на региональном, национальном и международном уровне влияют на развитие арбитража и создание глобальной коммерческой стабильности. На данный момент времени все страны мира активно внедряют в свое правовое поле механизмы коммерческого арбитража, для более эффективного разрешения экономических споров, предупреждение возникновении угроз, развитие норм и принципов международного коммерческого права, для урегулирования трансграничных коллизий.

   При этом развитие коммерческого арбитража происходит по следующим основным направлениям: правовое регулирование арбитражного соглашения как внешнеэкономической сделки договорного частноправового характера и основания для деятельности МКА, увеличение роли процедуры при рассмотрении трансграничных споров с использованием альтернативности международного разбирательства споров, возникновение системы международного коммерческого арбитража на международном, интегральном, региональном уровне, возникновение и реализация новаций и модификаций в области использовании мягкого процессуального права, как средства урегулирования конфликтов в торговой и коммерческой деятельности.

   При этом МКА в рамках Евразийского экономического союза имеет ряд преимуществ: независимое назначение арбитров, процедур, места и языка разбирательства, привлечение экспертов для разбирательства, имеющих международный авторитет, профессиональную сертификацию, опыт работы в конкретной сфере или области юриспруденции, действие принципов добросовестности и справедливости.

   В рамках Евразийского экономического союза происходит унификация разрешения внешнеэкономических споров, формирование международных коллизионных и материальных норм в рамках конференций и институтов, модельная кодификация и модельное нормотворчество, типизация правовых норм, кодификация обычаев в национальное право.

   Нормы и стандарты правового регулирования, выработанные международными организациями в области международного коммерческого арбитража, постепенно внедряются в национальное право государств, приспосабливаясь к внутренним особенностям регулирования. При этом при разработке новых норм в рамках Евразийского экономического союза, новые нормы МКА будут затрагивать совокупность нормативно-правовых актов регионального уровня в области правового регулирования конфликтов через процедуру арбитража.

   Генеральная Ассамблея ООН утвердила резолюцию, по которой «международный арбитраж — это правовой механизм, позволяющий равноправно участвовать в международном экономическом сотрудничестве всем участникам международного коммерческого оборота не зависимо от уровня экономического развития и политического влияния в мире» [3].

   Практика разрешения международных коммерческих споров через системы международного арбитража показывает, что основными причинами сложности в деятельности МКА являются следующие обстоятельства: различия гражданского права разных стран-участниц, специфика правового регулирования международного частного и коммерческого права в этих странах, различия в исторических традициях становления правовых систем разных стран. Увеличение количества конфликтов рассматриваем МКА являются стагнация и девальвация норм и принципов международного частного права в области торговли, финансов, инвестиций, предпринимательской деятельности, коммерции, цифровой экономики.

   Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции принятая на 85-м пленарном заседании, подчеркнула, что гармонизация и унификация норм международного частного права, содействует развитию мирового экономического сотрудничества, и обеспечивают интересы всех государств, реализуют принципы равенства, справедливости, устраняют дискриминацию в международной торговле [4].

   Комиссия ООН по праву международной торговли ЮНИСТРАЛ считается одним из приоритетных направлений своей деятельности создание благоприятных условий для сближения права государства в области торговли и предпринимательской деятельности [5]. Основанием для обращения субъектов права в международный арбитраж является заключение сделки – арбитражного соглашения на рассмотрение данного конфликта в арбитраже.

   Право на обращение в международный арбитраж оформляется посредством арбитражного соглашения, происходит определение процессуальных и материальных приемов разрешения возникших споров посредством третейского судопроизводства, создаются новые правила процессуальных отношений, определяются границы поведения субъектов.

   В Евразийском экономическом союзе на данный момент существует Экономический суд Евразийского экономического союза, но пока нет постоянно арбитражного суда, который рассматривает коммерческие споры [6]. Экономический суд может в силу своей компетенции рассматривать споры, связанные с реализацией договора о создании Евразийского экономического союза, а также решений высших органов власти в данном союзе.

   Защита интересов сторон, участвующих в МКА определяется интенсивностью оценочной правовой практики судебных действий, сравнительно-правовой анализ норм в национальном и иностранном праве, общем подходе к защите сторон, обеспечения имущественных интересов сторон, а также содержанием арбитражного соглашения о рассмотрении данного спора.  Арбитражное соглашение не всегда является юридическим основанием рассмотрения данного спора в суде, при разрешении трансграничных споров. Разрешение споров проводиться на основании заключенного арбитражного соглашения, что вывод государства из-под юрисдикции судебной системы и компетенции судов, при этом основанием может являться межгосударственный договор. Примером является серия судебных разбирательств в рамках арбитража США, по поводу обанкротившейся компании ЮКОС, между американскими партнерами – акционерами и российским государством, которое являлось долевым собственником активов компании. Требования американской стороны о обращении взыскания на бюджетные средства РФ, были опровергнуты российскими юристами, так как они доказали, что РФ в данном юридическом споре является не публичным сувереном должником, а хозяйствующим субъектом, и отвечает в рамках взятых обязательств.  

   Содержание арбитражного соглашения трактуется в зависимости от обстоятельств спора, как воля сторон, и как процессуальная договоренность о рассмотрении спора в МКА. Но разные подходы к правопонимаю юридического института арбитражного соглашения не должно препятствовать охране и защите интересов сторон, добросовестному и справедливому судебному правосудию.

   В процессе своей деятельности Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ чаще всего выявляет злоупотребления правом, как иностранного государства, так и российского государства. Ориентируясь на англо-саксонскую практику разрешения коммерческих споров, где манипулирование и злоупотребление правом являются частью судебного исследования, МКАС при ТПП РФ обобщает практику и вносил предложения в ВС РФ о совершенствовании мер по защите имущественных интересов, предотвращения злоупотреблении правом через механизм Арбитражного соглашения.

   В 2017 году МКАС при ТПП РФ усовершенствовал и принял Правила арбитража международных коммерческих споров [7]. Правила предусматривают включение в процедуру разбирательства множественность требований и участников. Согласно этим правилам в одном иске могут соединяться несколько требований, которые совместимы по содержанию и связанны в материально-правовом отношении. Также данные правила, а именно параграф 12 предусматривает возможность объединения арбитражных разбирательств, при условии наличия согласия участников спора и отсутствия отказа сторон.

   Как считает профессор Г.В. Петрова считает, что многосторонние соглашения об объединении арбитражных разбирательств возникают совместными обязательствами государств-участников в секторе валютно-кредитных и платежно-расчетных отношений. Так в рамка Евразийского экономического союза межгосударственные соглашения об объединении арбитражных разбирательств возникают, как правило, в области торговых клиринговых расчетов, капитализации валютных резервов, инвестиционных фондов, если данные споры рассматриваются в рамка международного коммерческого арбитража [8; с. 16 ].

   Угрозой для обеспечения экономических отношений в рамках арбитража нанесение недобросовестным поведением, нарушающие национальные доктрины, является одним из разновидности злоупотребления права.  В теории международного частного права под злоупотреблением права понимается введение в заблуждение в процессе международного арбитража, сокрытие участниками процесса: арбитрами или сторонами обязательственны последствий, игнорирование правовой регламентации спорных отношений. Злоупотребление права ярко противоречит принципу добросовестности и справедливости в международном частном праве.

   Существует понятие арбитражное соглашение и договор о третейском суде между организациями разных юрисдикций как механизма разрешения коммерческих споров в рамках национального законодательства государств Евразийского экономического союза имеет общее значение и правовой смысл. Данное понятие приводит к гармонизации отношений между правовыми системами государств Союза.

   В рамках законодательства стран ЕАЭС и России был закреплен единый универсальный международный режим арбитража, что создает стабильность, единство арбитражного разбирательства и разрешения возникающих споров.

   При этом исходя из положений законодательства стран ЕАЭС арбитражное соглашение имеет правовую природу гражданско-правового договора, с иностранным элементом, которое ориентировано на гармонизацию и унифицированные нормы о договорах по выстраиванию условий взаимозачетов, взаимных согласований, выстраивание взаимовыгодных требований о погашении взаимных обязательств.

   Тенденция к гармонизации и унификации правового регулирования в области международного коммерческого арбитража, многоступенчатый судебный контроль способствует эффективности деятельности участников внешнеэкономических операций в рамках Евразийского экономического союза.

   Большое значение в области гармонизации и унификации норм международного коммерческого арбитража, играет деятельности международных организаций в частности ЮНИСТРАЛ, и его роль в развитии содержании арбитражного соглашения, использование доктрины права факта и фактического обстоятельства.

   Процедуры международного коммерческого арбитража должны включать комплексный анализ договорного обязательства, внедоговорных обязательств, их правовая оценка, характеристика оспариваемого иностранного элемента в правовых отношениях, а также трансграничности в отношениях.

   Также в области международного коммерческого арбитража существуют правовые обычаи, в частности Унифицированные правила УНИДРУА (Международный институт по унификации частного права в Риме), необходимо учитывать особенности по каждому конкретному делу, а также признание государствами юридически обязательной силы обычая.

   Согласно Типовому закону ЮНИСТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже в редакции 2015 года: арбитражное соглашение может содержать условия применения норм гражданского, торгового, и иного законодательства иностранного государства; обеспечительные меры для полного изучения и оценки договорных документов;  обобщение арбитражной практики, судебной доктрины и судебных прецедентов;  определение в арбитражном соглашении допустимости влияния иностранного права;  сравнительно-правовой анализ возможности применения иностранного права с учетом судебного разбирательства о фактическом праве; организационные и законодательные условия для исполнения решения на территории иностранного государства [9].

   Данные способы заключения арбитражных соглашений приводит к добросовестности и справедливости арбитражного разбирательства, это показывает усиление гражданско-правовых режимов в региональных организациях. Также возрастает значимость правовых условий арбитражных соглашений зависит от учредительных договоров: ЕС, ЕАЭС, СНГ, ШОС, АЭС, АТЭС. Данные нормы английского права используются для урегулирования крупных сделок на рынке товаров и капитала, и усиления международного контроля.

   Создание норм ЮНИСТРАЛ в области гармонизации и унификации норм коммерческого арбитража, с одной точки зрения ограничивает свободу волеизъявления сторон, а с другой точки зрения обеспечивают конфиденциальность, закрытость соглашения, предупреждение злоупотребление правом в данном соглашении [10].

   В рамках Евразийского экономического союза есть перспективы развития такого арбитражного соглашения как арбитражная оговорка. Под арбитражной оговоркой понимается структурное звено коммерческого контракта с иностранным элементом, содержащие дополнительные условия по урегулирования возможных споров между сторонами. При этом в международной коммерческой практики арбитражная оговорка рассматривается как гарантия предупреждения и восстановления нарушенных прав. Таким образом, арбитражная оговорка рассматривается как часть коммерческого контракта, и выступает самостоятельной разновидностью арбитражного соглашения, которое содержит условия для выбора применимого права в данном споре, арбитров, участников согласно правовой системе.

   Арбитражная оговорка в международном арбитраже считается как внешнеторговая сделка наиболее тесно связанна с торговым правом, а не национальном гражданском правом. Арбитражная оговорка свидетельствует о приоритете общих принципов международных коммерческих контрактов, разработанных УНИДРУА. Данные принципы разработаны в процессе многолетней арбитражной практики, и рассматриваются в теории права в роли обычаев торговой практики.

   Также в области коммерческого арбитража существует и третейская запись. Под третейской записью понимается судебно-арбитражный контракт, независимый от основного договора, содержащий условия рассмотрения спора. Обычно третейская запись заключается после возникновения спора. Трудности правового регулирования заключается в согласовании воль сторон. Также в роли арбитражного соглашения рассматривается арбитражный договора, который представляет собой контракт, содержащий процессуальные аспекты разрешения возникших споров.

   На основании изучения данной темы можно сделать вывод, что все процессуальные положения как гражданско-правового договора во всех странах имеют ряд общих признаков:  существуют базовый условия, системно регулирующие материальные и процессуальные отношения сторон; существует ряд норм права сторон, связанных с публичным порядком урегулирования внешнеэкономических сделок, опираясь на императивные нормы; содержание арбитражного соглашения содержит ряд диспозитивных положений по усмотрению с учетом публичного порядка; возможно применение не традиционных положений арбитражных соглашений, если не противоречит интересам третьих лиц.

   Все страны ЕАЭС, кроме России имеют самостоятельные кодифицированные акты в области МЧП. Согласно этим кодексам в договор с иностранным элементом, включается ряд коллизионных и национальных норм, имеющих отношения к исполнению спорного обязательства. Исполнение обязательства включает анализ норм иностранного права как права и как факта. Если рассматривать иностранное право, как право факта, то большую роль в процессе рассмотрения данного спора имеют именного фактические обстоятельства данного дела.  И сторона должна доказать связь между фактическими обстоятельствами дела и данным спором.

   Если иностранное право рассматривать как независимая правовая система, то сторона должна опираться на все нормы правовой системы в том, числе императивных, и сверх империативных норм права, и оговорке о публичном порядке.  

   При этом романо-германская правовая система права рассматривается как целостная правовая система, состоящая из институтов и норм права. В то время как англо-саксонская, англо-американская система арбитража свойственно процедурная сторона рассмотрения спора, и большая роль в сборе фактических обстоятельств дела [11]. При этом в правовой доктрине Великобритании в судебной и арбитражной практике, иностранное право рассматривается как факт, а не как закон. Поэтому английские суды представляя иностранное право, как факт, сначала занимаются доказательством фактических обстоятельств дела, а потом уже их связывают их с самим делом.

Список литературы

   1. Цюрихская Конвенция об учреждении Евразийской организации экономического сотрудничества (ЕОЭС) от 09.11.2012 г. http://eurasianeconomic.org/pdf/doc/01.pdf

   2. В рамках Евразийской организации экономического сотрудничества (ЕОЭС) с 15 февраля 2018 г. начала работать проектно-аналитическая комиссия по формированию постоянно действующего Международного арбитражного учреждения по экономическим спорам на Евразийском экономическом пространстве. http://eurasianeconomic.org/1001/2017/02/15/ EOES-sozdaet-Mezhdunarodnoe-arbitrazhnoe-uchrezhdenie-po-ekonomicheskim-sporam-v-EAES.phtm

   3. Резолюция генеральной Ассамблеи 61/33 от 04.12.2006 г. Статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже.

   4. Резолюция 51/161 ГА ООН от 16.12.1996 г. // Официальный сайт ООН [электронный ресурс]. http://www.un.org/ documents/ga/res/51/ares51-161.htm

   5. Резолюция 2205 (XXI) ГА ООН от 17.12.1966 г. // Официальный сайт ООН [электронный ресурс]. http://www.un.org/ russian/ga/uncitral/index.html

   6. Статут Суда Евразийского Экономического Союза. Приложение №2 к Договору о создании ЕАЭС от 29.05. 2014 г. (ред. от 08.05.2017 г.)http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

   7. Применение Правил арбитража международных коммерческих споров от 11.01.2017г. http://legalacts.ru/doc/pravila-arbitrazha-mezhdunarodnykh-kommercheskikh-sporov-prilozhenie-2-k-prikaz

   8. Петрова Г.В. Международно-правовые меры обеспечения финансово-банковского взаимодействия государств-участников СНГ // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2016. № 1. С. 16-24.

   9. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о МКА в редакции 2015 г. http// United Nations/ doc/ UNCITRAL

   10. Рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) http://www. fedsfm.ru/activity/fatf

   11. Конвенция об учреждении Евразийской организации экономического сотрудничества (ЕОЭС) от 09.11.2012 г. г. Цюрих. http://eurasianeconomic.org/ pdf/doc/01.pdf