Значение судебной практики при регулировании гражданско-правовых отношений

---

Аннотация. В данной статье рассматривается роль судебной практики при регулировании гражданско-правовых отношений. Особое внимание уделяется решениям суда и формированию судебных прецедентов на практике. Производится сравнение и выделяются особенности применения закона и судебной практики в современных реалиях.

   Судебная практика формирует общее понимание применения теоретических норм права в реальной жизни. Зачастую возникают спорные ситуации по поводу трактовки той или иной нормы, которую суды воспринимают по-своему. Как известно, органы судебной власти неприкосновенны и решения суда, в случае несогласия, можно оспорить только в суде вышестоящей инстанции. Гражданско-правовые отношения достаточно обширны и затрагивают абсолютно все сферы правовых отношений, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соответственно, в современных реалиях урегулировать спор, возникший между сторонами гражданско-правовых отношений, не всегда удаётся, опираясь лишь на теоретические познания норм права.

   Судебная практика как элемент механизма правового регулирования способствует понять содержание правовых отношений. Судебная практика служит своеобразным регулятором гражданских правоотношений, поскольку сформулированные в решениях суда правовые позиции имеют нормативный характер в тех случаях, которые не предусматриваются нормами права. В данном случае стоит говорить о том, что с помощью судебной практики можно уточнить права и обязанности участников гражданских правоотношений [1].

   Судебная практика формируется посредством законодательного закрепления правовых позиций суда в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Их основополагающей целью является закрепление единого понятия в применении гражданско-правовых норм.

   Несомненно, органы судебной власти не имеют отношения к законодательным органам и являются самостоятельной ветвью власти, всё же фактически судебная практика носит прецедентный характер, что способствует совершенствованию законодательства. Таким образом, в полной мере проявляется права органов суда на осуществление функции нормотворчества и судебного нормоконтроля.

   Нормативные правовые акты являются основным источником права в отечественном законодательстве, а в совокупности с применением судебных прецедентов они в полной мере дополняют друг друга в вопросах регулирования гражданско-правовых отношений в случае возникновения споров по вопросам нарушения гражданского законодательства. Важной особенностью сочетания нормативных правовых актов и судебной практики является и то, что они в достаточной мере влияют на последующее создание нормативных правовых актов и внесение изменений в законодательные акты.

   Нормотворчество по своей природе имеет главной целью разрешать вопросы урегулирования правовых норм в подлежащем применению законодательстве.

   Судебное нормотворчество в полной мере проявляется именно через правовые позиции, сформулированные Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ. На сегодняшний день Высший Арбитражный Суд РФ упразднен, однако Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ имеют силу прецедента и на сегодняшний день. Разъяснения пленумов вышестоящих судов обязательны для применения нижестоящими судами.

   Судебное нормотворчество проявляется в силу применения норм права, толкования закона, а также осуществления судебного нормоконтроля. Проявление данных функций суда способствует правовой аргументации, и, как следствие, закреплению в решениях суда практического толкования права [2].

   Теоретическую базу судебных прецедентов составляют судебные акты, сформированные на основании применения норм права в непрерывной деятельности всех органов судебной власти. Именно такая работа органов суда всех звеньев формирует судебную практику, которая впоследствии служит основой обобщения теоретических норм права и дальнейшего формирования судебных актов.

   Если ставить в сравнение нормативные правовые акты и судебную практику, то стоит отметить, что несмотря на ту роль, которую в науке отдают судебному прецеденту, закон в иерархическом строении стоит выше судебного прецедента. Также судебная практика имеет место быть в случае возникновения спорных вопросов при регулировании гражданско-правовых отношений, когда отсутствует прямое правовое регулирование вопроса либо встаёт вопрос о противоречии применения норм права.

   Таким образом судебная практика, сформированная судебной ветвью власти на уровне высших судебных инстанций хотя и взаимодополняет нормы права, однако является источником права, следующим после закона.

   Поскольку первичным источником права выступает закон, а, так называемым, вторичным источником – судебная практика в виде толкования первичного источника права, то стоит говорить о роли судебного прецедента как второстепенного источника права. Однако нельзя сказать о том, что судебный прецедент имеет меньшую силу, поскольку, как уже было упомянуто ранее, совокупность применения норм права и судебной практики способны повлиять не только на выносимые решения органов судебной власти, но и на формирование в дальнейшем нормативных правовых актов.

   Подводя итог сказанному, следует отметить, что, независимо от официального признания судебной практики как источника права, она реально порождает юридические нормы, преодолевая имеющиеся многочисленные недостатки, пробелы или разногласия в законодательстве, создавая самостоятельный канал правотворчества, что является ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений, которые со временем официально воплощаются в правовые нормы. Судебная практика придает жизнеспособность нормативным актам своими решениями, а в некоторых случаях дополняет и восполняет недостающие нормы права созданными в процессе этой деятельности судейскими нормами, что позволяет говорить о ней как о важнейшем правовом регуляторе общественных отношений [3].

Список литературы

   1. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

   2. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. 2002. № 12. С. 33.

   3. Петрунина А.А. Место и роль судебной практики в российской правовой системе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. - № 2 (91). – с. 46-52.

---

Вернуться назад