Механизм административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства РФ

Аннотация. В статье рассматриваются основные вопросы ответственности за нарушения в области антимонопольного законодательства. Значительное внимание уделено видам административных нарушений в данной сфере, приводятся данные официальной статистики за последние годы, а также подробно освящается механизм установления административной ответственности за данные нарушения.

   В современных условиях все более растущей конкуренции между различными субъектами торговли, сферы услуг и других отраслей особую актуальность приобретают вопросы подавления конкуренции неправомерными способами – т.е., по сути - нарушение антимонополии. И здесь вполне закономерно возникновение необходимости в защите антимонополии, в выборе наиболее эффективного способа, который бы обеспечивал соблюдение антимонопольного законодательства. И такой механизм на данный момент существует – это административная ответственность, которую несут субъекты нарушений.

   В чем же заключается сущность данного вида ответственности? С формально-юридической точки зрения, нести административную ответственность – означает обязанность субъекта (физического либо юридического лица) претерпевать определенную санкцию за совершение административного проступка.

   Важность именно административного вида ответственности обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что российское законодательство не предусматривает для юридических лиц уголовной ответственности: т.е., субъектом преступления (исходя из смысла ст. 19 Уголовного кодекса РФ) [2], может быть лишь физическое лицо. И данный факт как раз свидетельствует о необходимости альтернативных санкций: к юридическим лицам применяется ответственность административная, что позволяет взять под государственный контроль соблюдение норм и правил, которые установлены в данной сфере.

   Основным источником административного права, закрепляющим нормы об ответственности за нарушение антимонополии, является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Данный нормативный акт закрепляет несколько составов нарушений, которые влекут за собой ответственность в сфере антимонопольного законодательства. Указанные нормы размещены в ст. 14.9, 14.31-14.33, 14.40, 19.5, 19.8.[1]

   Говоря о видах административных правонарушений в рассматриваемой нами сфере, отметим, что данные нарушения условно образуют следующие группы:

   1) непосредственные нарушения антимонопольных требований, которыми установлены запреты на антиконкурентное поведение соответствующих субъектов. Эти составы закреплены в ст. 14.9, 14.31 — 14.33, 14.40;

   2) нарушения норм антимонопольного законодательства, которые способствуют реализации функций контроля и надзора со стороны антимонопольных органов в области зашиты конкуренции. Данные нормы закрепляют ст. 19.5 и 19.8.

   Для того, чтобы лицо было привлечено к ответственности согласно вышеперечисленным статьям, со стороны данного лица должно быть выявлен факт нарушения норм материального права, которые закреплены в Федеральном законе «О защите конкуренции»,[3] а также в иных федеральных законах, которые составляют антимонопольное законодательство.

   Основные такие нарушения представлены ниже:

   1. Хозяйствующий субъект злоупотребляет своим доминирующим положением (ст. 10);

   2. Хозяйствующими субъектами принимаются соглашения, которые направлены на ограничение конкуренции, либо такие субъекты ведут согласованные действия по ее ограничению (ст. 11);

   3. Недобросовестная конкуренция (ст. 14);

   4. Акты органов публичной власти, а также их действия, либо бездействия, направленные на ограничение конкуренции (ст. 15);

   5. Действия органов публичной власти, а также заключенные ими соглашения, направленные на ограничение конкуренции (ст. 16).[4]

   После того, как мы перечислили основные виды нарушений в сфере антимонополии, представляется целесообразным и важным рассмотреть механизм, согласно которому, в РФ происходит установление административной ответственности за подобные нарушения.

   Так, исходя из норм вышеупомянутого нами Закона о защите конкуренции, на хозяйствующих субъектов возлагается обязанность не совершать антиконкурентные действия (бездействия), составляющие вышеназванные правонарушения. Таким же образом, по аналогии, устроено и уголовное законодательство, обязывающее субъектов воздерживаться от деяний, содержащих признаки преступления в антимонопольной сфере. Это подразумевает присутствие в статьях КоАП РФ идентичных составов, которые закреплены в УК РФ, но здесь же в качестве наказания будут выступать санкции административного характера.

   Стоит отметить также, что наиболее важным является совпадение принципов состава запрета на совершение определенных действий и состава административной ответственности за подобные действия. Именно в данном случае происходит одновременное выполнение условий состава административного проступка, когда лицом совершаются действия, запрещенные законодательно. Это приводит к возникновению права на привлечение к административной ответственности нарушителя со стороны уполномоченного правоприменителя, к тому же возложив на нарушителя обязанность загладить причиненный вред.

   Так в чем же заключается ценность вышеназванного механизма? Безусловным его плюсом, полагаем, стало бы решение поставленных задач, подключив психологический фактор и воздействие на возможных нарушителей. [5] Более того, благодаря данной модели, существенно упростилось бы применение административных наказаний, потому как состав запрета и состав административной ответственности будут совпадать.

   Если обратиться к статистическим данным, представленными Федеральной антимонопольной службой РФ, то мы видим некоторое снижение в динамике числа нарушений антимонопольного законодательства в последние 4 года: оно стало меньше примерно в 4 раза, согласно подсчетам Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Но состояние конкуренции на современном этапе в стране по-прежнему оставляет желать лучшего. Но вот некоторые цифры все же свидетельствуют об уменьшении числа подобных нарушений: так, еще за 2013 год служба вынесла свыше 4 тыс. решений, касающихся нарушений антимонопольного законодательства, а вот уже в 2017 году численность таких решений заметно снизилась – до 1 тысячи. Также заметно уменьшилось количество возбужденных службой дел - с 5,2 тыс. в 2013 году до 1,2 тыс. в 2017 году.[6]

   Подводя итог, можно сделать вывод о том, что все рассмотренное нами выше приобрело особую актуальность в действующем антимонопольном законодательстве. Это, на наш взгляд, обусловлено латентным характером последствий таких правонарушений. Учитывая данное обстоятельство, наибольшую эффективность будет иметь предотвращение антимонопольных нарушений, чем последующая компенсация причиненного ими ущерба.

Список литературы

   1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.05.2019.

   2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019).

   3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция).

   4. Алехин, А.П. Административное право РФ: Учебник / А.П. Алехин. - М.: Норма, 2012. - 678 с.

   5. Гражданское и торговое право: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М., 2012. - 506 с.

   6. http://www.finmarket.ru/