Проблемы правосубъектности юридических лиц

---

Аннотация. В статье дается определение юридического лица, кратко проанализированы основные особенности правосубъектности юридических лиц: коммерческих и некоммерческих организаций. Автор рассматривает их отличия в правоспособности, обращая внимание на существующие в науке критерии разделения общей и специальной правоспособности юридических лиц. Исследуется также специфика появления правоспособности юридического лица, которая связана с непосредственной его регистрацией в качестве субъекта гражданских правоотношений.

   Стремительно развивающиеся рыночные отношения в России, а также нововведения в сфере информационных технологий, совершенствование инфраструктуры, способствовали в значительной степени повышению роли такого института, как юридическое лицо. Правовое регулирование данного института закреплено нормами ГК РФ [1], содержащими понятие юридического лица, их виды, порядок их создания и ликвидации.

   Рассматривая статью 48 ГК, мы можем заметить одну деталь: законодателем не ставилась задача дать четкое определение юридического лица, а лишь указать его характерные признаки, и уже отталкиваясь от перечисленных признаков, вывести определение рассматриваемому понятию. По мнению В.В. Меркулова, юридическим лицом следует считать организационно-правовую форму использования имущества [2]. Причем такое использование может проявляться как в праве собственности, таки в любом ином вещном праве, а субъектом, который данным имуществом пользуется, может являться как индивид, так и коллектив, выступающим в качестве субъекта права, наделенного правами – имущественного и личного характера, осуществляющего соответствующие обязанности и несущего ответственность по взятым на себя обязательствам.

   Практическое применение юридических лиц распространено повсеместно: та или иная форма юридического лица используется для того, чтобы оформить официально создаваемую организацию, придав ей самостоятельность и обеспечив возможность стать полноправным участником гражданского оборота.

   Будучи сформированной под влиянием товарно-денежных отношений, юридические лица получили в гражданско-правовой литературе трактовку, главным образом, именно с позиции товарооборота [3]. Если же речь идет о сферах, не относящихся к производству, то здесь рассматриваемое понятие применяется для того, чтобы закрепить организационную и финансовую обособленность фирмы.

   Юридические лица обладают правосубъектностью, которая также включает в себя составные элементы: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность (элемент дееспособности). Многоотраслевой характер правосубъектности юридического лица обусловлен тем, что оно является субъектом различных отраслей права одновременно.

   Особенности правосубъектности рассматриваемой нами категории лиц заключаются в частности, в существовании ее разновидностей – общая и специальная, что оказывает влияние на объем прав того или иного юридического лица. Также обратим внимание на одновременное возникновение (или прекращение) право- и дееспособности юридического лица: это происходит в момент его создания или же прекращения. Стоит отметить, что юридическое лицо всегда будет иметь специальную правоспособность, означающую, что та или иная организация имеет права лишь в пределах целей, для которых она создавалась. Данные цели закрепляются в учредительных документах. Общая же правоспособность предполагает наличие прав и несение обязанностей для любой, а не конкретной деятельности, которая не запрещена законодательно [4].

   Если исследовать некоторые научные источники, то в них также мы увидим подразделение правоспособности юридических лиц на вышеназванные категории [5]. По мнению М.И. Брагинского, специальная правоспособность, согласно норме ст. 49 ГК, предусмотрена для всех, тогда как для коммерческих организаций, правоспособность будет общей [6].

   Позиции о наличии только лишь специальной правоспособности у рассматриваемой нами категории лиц придерживаются и классики отечественной цивилистики, и современники. Например, по мнению В.И. Синайского, это необходимо для того, чтобы исключить господство над человеком [7]. Особенно ярко это господство может быть выражено, по утверждению автора, в учреждениях: если тот или иной союз создан людьми, то люди, как правило, и господствуют над целью, порой даже прекращая существование организации, а должно быть наоборот – цель не подлежит изменению, господствуя над индивидами. Подобные взгляды разделяет и В.К. Андреев, указывая, что специальная правоспособность представляет собой обладание юридического лица правами, которые полностью согласуются с целями, обозначенными в учредительных документах, а также несение соответствующих обязанностей [8].

   Однако рассмотренные выше точки зрения – не единственные. Существует также мнение об исключительной правоспособности, которая предполагает право на ведение только конкретного, строго определенного вида деятельности, возлагая запрет на остальные виды [9]. Данный вид правоспособности некоторыми исследователями подразделяется также на 2 подвида: исключительную и специально-исключительную, однако данная концепция пока недостаточно изучена и обоснована в науке.

   Принцип обладания специальной правоспособностью юридического лица, которая опирается на цели его деятельности, довольно длительный период господствовал в отечественной цивилистике. Он закреплялся в ст. 26 ГК РСФСР 1964 г. [10] и в Основах гражданского законодательства 1991 г. [11]. С Разделение правоспособности на вышеуказанные виды берет начало с момента принятия части 1 ГК РФ [1]. Обладающих общей правоспособностью стали считать коммерческие организации (исключение составили унитарные предприятия), согласно п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 52 ГК, а специальной – организации типа МУП, ГУП, иных некоммерческих организаций.

   Важно отметить, что для обладания правосубъектностью, юридическое лицо обязательно должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, отдельные виды деятельности нуждаются в специальном лицензировании в уполномоченном органе. Учредительные документы – важная составляющая в данном процессе, поскольку именно они закрепляют гражданско-правовой статус юридического лица. Рядом особенностей обладает и деликтоспособность рассматриваемой категории лиц. Определяя правовые границы организации, внося ясность в ее состав, юридическое лицо способствует ее отделению от иных социальных групп [4].

   В чем же заключается основная особенность ответственности юридических лиц? Здесь за основу взят принцип отказа от вины (как известно, вина – основание для ответственности). Суть данного явления в том, что виной признается психическое отношение лица к содеянному, а о каком психическом отношении организации можно говорить? Ввиду этого, критерий вины был обесценен, поскольку само юридическое лицо – участник прежде всего, предпринимательских отношений. Но вместе с тем, не стоит полностью игнорировать вину, особенно важным это является при наличии возможности влиять на мотивы личности, с целью установления того, кто стал нарушителем, выступая от имени организации. Вред может выражаться в действиях конкретного индивида: нарушение договора, причинение ущерба имуществу или другому лицу [5].

   Но что же тогда, если не вина, будет выступать основанием для ответственности юридического лица? Ответ на этот вопрос мы найдем в западной юридической науке, которая придерживается так называемой теории риска, сторонниками которой являлись Саватье и Годеме. Положения данной теории представляются нам справедливыми, потому как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно нести риски вреда, который этой деятельностью может быть причинен. Таким образом, именно риск – основание для наступления ответственности юридического лица, а не вина.

   Здесь же стоит отметить и другую, не менее важную тенденцию развития ответственности юридических лиц – это ограничение самостоятельности в имущественной ответственности. В данной ситуации имеет место возложение субсидиарной ответственности на учредителей таких предприятий, как хозяйственных товариществ, ОДО, производственных кооперативов, казенных предприятий и др. [6].

   На наш взгляд, стоит выделить наиболее актуальные и интересные проблемы, которые связаны с совершенствованием института правосубъектности юридических лиц, вызывающие наибольший практический и научный интерес среди исследователей. Необходимо предпринять следующие шаги:

   - закрепить исчерпывающий перечень способов обособления юридических лиц;

   - исключить признак организационного единства, сделав возможным для одного лица учреждать хозяйственные общества;

   - раскрыть проблему волеизъявления юридического лица путем выявления личностной составляющей, именно тех, кем вырабатывается и выражается воля организации (акционерами, наемными управляющими, держателями контрольного пакета акций).

   Огромное влияние на правосубъектность юридических лиц, по нашему мнению, оказывает их классификация, в соответствии с которой они подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Указанное обстоятельство привело к проблеме оценки критериев такого разграничения. Законодательство называет два таких критерия – это цель деятельности юридического лица и возможность распределения прибыли между участниками.

   Однако мнения ученых-цивилистов по вопросу о состоятельности вышеназванных критериев не единодушны. Одними авторами отмечается выделение указанных критериев как положительный момент, новое достижение в гражданском законодательстве, другими всячески обосновывается их несостоятельность, отсутствие в них пользы для теории и практики. Сторонники перечисленных критериев (в частности, К.П. Беляев), настаивают на их неоценимом значении, объясняя это обязанностью учредителя юридического лица при его создании определиться с теми целями, в соответствии с которыми оно будет создано [13]. Исходя из выбора целей, по их мнению, следует избрать и организационно-правовую форму деятельности, что, в свою очередь, напрямую обуславливает правоспособность организации. По мнению противников такого подхода – Ю.К. Толстого и М.С. Рахмиловича, критерии деления юридических лиц не оправдывают себя, так как подобное деление заставляет сомневаться в последовательности его проведения, а также связанных с ним последствий, имеющих место в практике [14]. Если исследовать данную позицию более детально, то она отчасти справедлива: ведь ранее нами уже упоминалось о том, что для одних коммерческих организаций характера общая, а для других – специальная правоспособность. Такая процедура, как банкротство, может применяться не только к коммерческим, но и к некоммерческим организациям; и теми, и другими видами организаций могут быть кооперативы. Более того, закон не содержит четких критериев понятия «основная цель деятельности» применительно к юридическому лицу, так как даже примерных признаков, отличающих основную деятельность от второстепенной, не существует. Закон разрешает заниматься некоммерческим кооперативам деятельностью, которая приносит доход, при этом распределяя прибыль между ее участниками, тогда как у коммерческих унитарных предприятий, такое право отсутствует. Все изложенное выше подтверждает невозможность четкого разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

   Таким образом, рассмотрев кратко особенности правосубъектности юридических лиц, нами был сделан вывод о ее существенном отличии от прав, обязанностей и ответственности лиц физических. Главным аспектом, обращающим на себя внимание, является ответственность организации «без вины», поскольку здесь применяется другой принцип – ответственность из риска причинения вреда. Кроме того, юридическое лицо, будучи коллективом, в составе которого присутствуют физические лица (учредители, участники и пр.), все же может быть виновным в деликте, а, следовательно, обладает деликтоспособностью. Примечательно также, что если у граждан наступление право- и дееспособности обусловлено достижением определенного возраста, то у юридических лиц их возникновение происходит одновременно – в момента создания самой организации. Стоит также отметить, что явление общей и специальной правоспособности все же недостаточно разработано и изучено, и в настоящий момент нуждается в полноценных научных исследованиях.

Список литературы

   1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть 1// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

   2. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

   3. Закуракина, О. В. Формирование и развитие теорий юридического лица в России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2019 г.). — Пермь: Меркурий, 2019. — С. 3-7.

   4. Абдрахманова, Д. М., Егорова, М. С. Предпринимательство без образования юридического лица. Порядок регистрации и прекращения деятельности // Молодой ученый. — 2018. — №11.4. — С. 7-10.

   5. Килабов, М. М. Виды юридических лиц и их особенности // Молодой ученый. — 2017. — №7. — С. 347-350.

   6. Рой, А.А. Особенности гражданской правоспособности публично – правовых образований / Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5 (112). С. 96-99.

   7. Золотарев, А. С. Побочные эффекты реформирования системы юридических лиц в гражданском праве России // Молодой ученый. — 2018. — №7.3. — С. 26-27.

   8. Менглиев Ш.М. Гражданское право РФ // Юрист. – 2018. – № 9

   9. Селютин, А.В. Актуальные проблемы развития гражданского законодательства о юридических лицах / Территория науки. 2019. № 6. С. 118-126.

  10. Баянов С.В. Гражданское право РФ. Учебник для бакалавров // ЭЖ-Юрист. 2018. № 1-2. С. 14.

  11. "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001). Утратил силу// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/

  12. "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_972/

  13. Иванова, Е. В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум / Е. В. Иванова. – Москва: Юрайт, 2015. – 369 с.

  14. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с. https://zavtrasessiya.com/index.pl?act=PRODUCT&id=3217

---

Вернуться назад