Сущность апелляции в современном гражданском процессе

---

Аннотация. Автор данной статьи поднимает вопрос о сущности и значении апелляции для российского современного гражданского процесса. Анализируются различные виды апелляции, существующие на сегодняшний день, исследуются точки зрения разных авторов по данному вопросу, подробно останавливаясь на том, как ученые относятся к их положительным и отрицательным моментам, а также приходит к выводу о современном состоянии института апелляции, как в теории, так и в правоприменительной практике.

   Россия, являясь демократическим правовым государством, согласно Конституции (ст. 1)[1], гарантирует каждому право на судебную защиту, которое является одним из базовых. Данное право подкреплено конкретными гарантиями, благодаря которым, оно может быть реализовано в полном объеме, тем самым обеспечив восстановление нарушенных прав. Возможны ситуации неправильной оценки судом фактов и обстоятельств дела, а вследствие неправильного применения закона истина по делу не будет установлена. Но современное законодательство выстроено таким образом, что учитывает вероятность возникновения таких ситуаций, а потому на вступление в силу судебного решения отводится определенный срок, который и предусмотрен для обжалования.

   Процедура обжалования судебного приговора, иного решения или определения начинается с апелляционной инстанции. Что же представляет собой само понятие «апелляция»? Это – обращение, поданное лицом-участником дела, в суд второй инстанции в целях проверки законности и обоснованности судебного решения, вынесенного судом первой инстанции.

   В гражданском процессе апелляция является самостоятельной стадией, которая представляет собой деятельность суда, возбуждаемую апелляционной жалобой участвующих в деле лиц. И здесь опять целью подачи такой жалобы является, как и в общем случае, проверка законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу. Иными словами, апелляционное производство – это порядок, который установлен гражданско-процессуальным законодательством для обжалования решений и определений суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.

   Если обратиться к современной практике рассмотрения судами апелляционной инстанции гражданских дел, то можно констатировать значительный рост таких жалоб. Но с чем же связано такое положение дел? Причины, по которым участниками процесса моет быть подана жалоба, различны: например, судья, разрешая спор между сторонами, может принять ошибочное решение в связи с неправильным толкованием, либо применением норм закона. Таким образом, в законодательстве всех развитых стран предусмотрена возможность проверить вынесенное судебное решение, тем самым придав ему законную силу.

   Почему же так важен именно период вступления решения в законную силу? Это обусловлено тем, что именно на данном этапе участниками процесса может быть подана жалоба на решение суда первой инстанции, с возможностью его полного пересмотра. Возвращаясь вновь к вопросу о нынешнем состоянии судопроизводства по гражданским делам, отметим, что необходимость в пересмотре решений судов первой инстанции очевидна и неоспорима. Об этом свидетельствуют данные отчета о работе судов общей юрисдикции по гражданским делам, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, за  2018 год. Так, всего поступило на рассмотрение в апелляционные инстанции 639234 гражданских дел из судов общей юрисдикции РФ по первой инстанции (по апелляционным жалобам), по апелляционным представлениям – 5809 дел; по частным жалобам – 267414 дел; по частным представлениям прокурора – 1976 дел; из суда кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение – 3337; всего поступивших дел – 917770 [2]. Действительно, внушительная цифра, особенно если учесть, что буквально два-три года назад количество дел было меньшим.

   Рассмотрим позиции ученых-юристов относительно института апелляции в гражданском процессе. Следует отметить, что сама сущность апелляционного производства не имеет однозначного определения в научной литературе. Согласно мнению С.И. Князькина и И.А. Юрлова, апелляция представляет собой основной способ проверки законности и обоснованности актов суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, который заключается в повторном рассмотрении дела, основываясь на уже имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств [3]. Анализ данного определения дает основания не согласиться с ним, так как полагаем, что здесь прослеживается выделение доминирования суда второй инстанции, так как он назван здесь способом проверки судебных актов первой инстанции. Но прежде всего, инициаторами апелляции выступают стороны процесса, либо прокурор и иные лица, являющиеся участниками процесса, которые таким образом реализуют свои права, закрепленные в ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А деятельность по самому апелляционному производству начинается уже после подачи жалобы (представления), согласно ст. 325 ГПК РФ[4]. Кроме тог, если рассматривать апелляцию именно в таком контексте, то это может вывести альтернативный вариант проверки – неосновной, однако законодательством не предусмотрено иных мер.

   Существует и иная точка зрения, представителями которой являются М.К. Треушников и другие авторы, сотрудничающие с ним. Данный коллектив авторов считает, что апелляцией является обращение, поданное в суд второй инстанции от лица, которое является участником процесса, с целью проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, через повторное рассмотрение дела по существу[5]. Если сравнивать предыдущее определение и данное, то здесь с позицией авторов можно частично согласиться. Но здесь минусом, безусловно, является узкое понимание данного определения, поскольку в данном случае отражена только материальная сторона апелляции, но не процессуальная. А вот иной взгляд на апелляцию (с процессуальной точки зрения) имеет Н.Д. Грибов, утверждающий, что апелляционная жалоба выступает средством возбуждения апелляционного процесса [6].

   Подвергая тщательному анализу вышеперечисленные научные определения, можно сделать вывод о том, что апелляция – это как материальный, так и процессуальный аспекты. Материальный выражается в самой поданной жалобе в вышестоящий суд с просьбой заявителя отменить или изменить решение нижестоящего суда, которое, согласно его мнению, ошибочно и необоснованно. Процессуальный аспект представлен самим поводом для возбуждения апелляционного судопроизводства.

   В юридической науке традиционно выделяются две разновидности апелляции – полная и неполная. При таком делении принимается во внимание предел повторного рассмотрения дела. Согласно определению, выработанному И.О. Подвальным[7], полная апелляция представляет собой новое разбирательство дела по существу. Автор справедливо замечает, что суд апелляционной инстанции не ограничивается лишь тем, что проводит проверку правильности вынесенного решения судом первой инстанции, а начинает новое рассмотрение дела на аналогичных началах с судом первой инстанции.  

   Как считает профессор Е.А. Борисова, неполная апелляция имеет неоспоримое преимущество, которое заключается в более ускоренном рассмотрении дела, ввиду того, что представление новых доказательств в суд ограничено. Данный фактор, по мнению автора, способствует сокращению расходов на производство судебного процесса. Если по жалобе проводится неполный апелляционный процесс, то это говорит о том, что первым делом судом осуществляется именно проверка вынесенного ранее решения нижестоящего суда, и лишь при наличии определенных условий дело подлежит пересмотру. А вот суть полной апелляции в том, что дело вновь рассматривается по существу, помимо проверки обоснованности решения нижестоящего суда. Но также автор, называя преимущества неполной апелляции, отнюдь не идеализирует ее, говоря об опасности несоответствия действительности решения, которое подлежит проверке[8].

   А какова же сейчас ситуация с апелляционным производством в России? Исходя из положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, если имеются соответствующие основания, то суд апелляционной инстанции рассматривает дело без учета особенностей данной инстанции [4].

   Субъекты, наделенные правом подачи жалоб (представлений) в апелляционном порядке, установлены ст. 320 ГПК РФ. Ими являются:

  - стороны процесса;

  - иные лица, являющиеся участниками процесса (третьи лица, а также те лица, которые обратились в суд с целью защиты своих нарушенных прав и интересов), а также другие заинтересованные лица по делам особого производства;

  - лица, не привлеченные к участию в процессе, однако вопрос об их правах и обязанностях был решен судом;

  - прокурор, являющийся участником дела (приносит представление).

В качестве объектов подачи апелляции могут выступать:

  - решения, вынесенные судом первой инстанции, которые не вступили в законную силу, могут обжаловаться полностью, либо частично (в резолютивной или мотивировочной части);

  - дополнительные решения, в случае их вынесения судом;

  - заочно вынесенное решение;

  - определение, вынесенное судом первой инстанции, согласно ст. 331 ГПК РФ.

   Что касается приказного производства, то для обжалования судебного приказа апелляционный порядок не предусмотрен. Согласно ст. 376 ГПК РФ, обжалование происходит в порядке кассации.

   Исходя из положений ст. 321 ГПК РФ, сроки для подачи апелляции устанавливаются с того дня, когда судом первой инстанции было принято окончательное решение, и составляют 1 месяц, если иное не устанавливает настоящий кодекс. Подача апелляционной жалобы производится через суд первой инстанции, вынесший решение по делу. После того, как судом первой инстанции получена жалоба или представление, лицам, которые участвуют в деле, должны быть направлены копии самой жалобы или представления, а также прилагаемых к ним документов.

   Говоря о современном процессе апелляционного обжалования, отметим, что на начальном этапе происходит рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, согласно правилам, по которым ведется производство в суде первой инстанции, однако при этом в обязательном порядке учитываются особенности, присущие судам апелляционной инстанции. То есть, здесь мы видим применение неполной апелляции. Однако при наличии существенных нарушений, выявленных в ходе рассмотрения дела, и ведущих к отмене судебного решения, вынесенного в первой инстанции, дело подлежит рассмотрению также по правилам для суда первой инстанции, но здесь уже не принимаются во внимание особенности апелляционного производства, что говорит о применении полной апелляции, согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ[4].

   Следует отметить, что на данный момент наукой предпринимаются попытки улучшить и оптимизировать гражданский процесс. Наиболее отчетливо такие попытки прослеживаются у Н.И. Маняка. Ученый в своих трудах излагает необходимость реформировать апелляционное производство: в качестве способа такой реформы рекомендует выбор обоснованного критерия, по которому определялся бы объем или размер иска, подлежащего обжалованию[9].

   Похожую позицию занимают А.В. Малько и В.Н. Захаров, которые предлагают установить некоторые ограничения, действующие при подаче апелляционных жалоб [10]. Исход из международной практики, действующей во многих европейских государствах (Латвия, Германия, Литва), у государства есть право ограничить право подачи апелляции: так, если сума иска незначительна, то обжаловать такой иск не стоит, либо же ввести отсрочку на обжалование до момента подачи основной жалобы.

   Учитывая зарубежный опыт в данной отрасли, вышеуказанными авторами предлагается применять подобный подход и в отечественной апелляционной практике. С этой целью ученые предлагают внести поправки в ГПК РФ, объясняя свою позицию тем, что так будет эффективнее пресекаться злоупотребление правом на судебную защиту со стороны граждан, готовых буквально заваливать суды несущественными исками ради «интереса».

   Безусловно, мнение видных ученых заслуживает пристального внимания. Тем не менее, не стоит забывать, что Конституция РФ провозглашает такой основополагающий принцип, как равноправие участников гражданского процесса. Но, учитывая вышеизложенное, получается, что участники процесса совсем не равноправны, и равенство устанавливается за счет цены иска. Почему же одним предоставляется право обжаловать необоснованное решение суда первой инстанции, а другие, в силу малозначительности их исковых требований, лишены такой возможности? Данный вопрос до сих пор остается открытым.

   В заключение хотелось бы отметить, что на современном этапе развития и становления научных концепций об институте апелляции ведется активный поиск наиболее оптимальной и эффективной модели гражданского судопроизводства. Такая ситуация свидетельствует о том, что вопрос о совершенствовании апелляционного судопроизводства в России еще довольно долго будет оставаться открытым и актуальным как в научных кругах, так для законодателей и правоприменителей.

Список литературы

   1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

   2. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891

   3. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: учебник. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 434 с.

   4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

   5. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 960 с.

   6. Грибов Н.Д. Краткая апелляционная жалоба в гражданском судопроизводстве // Адвокат. – 2014. – № 1. – С. 47–53.

   7. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. – СПб.: Статут, 2000. – 32 с.

   8. Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 7. – С. 44–47.

   9. Малько А.В., Захаров В.Н., Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: некоторые проблемы и пути их решения // Российская юстиция. – 2013. – № 3. – С. 43–46.

  10. Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. – 2014. – № 3. – С. 86–96.

---

Вернуться назад