Проблемные аспекты совершенствования судебной системы в России

Аннотация. Автор настоящей статьи рассматривает проблемы, которые наиболее актуальны на сегодняшний день в области совершенствования судебной системы Российской Федерации. Отечественная судебная система является основным механизмом защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Исследованы существующие способы решения проблем в обеспечении антикоррупционной среды, а также открытости, доступности и прозрачности современного российского правосудия.

   Одним из фундаментальных принципов, лежащих в основе справедливого гражданского общества и правового государства, является соблюдение и защита прав человека и гражданина. Данный принцип получил законодательное закрепление в статье 2 Конституции Российской Федерации. Особую роль в правовом механизме обеспечения и охраны вышеназванных ценностей государство отводит судебной власти.

   Не так давно судебная система России претерпела серьезные изменения и преобразования, однако и на данный момент существующие в ней проблемы неоднозначно оцениваются обществом.  Полагаем, что критическая оценка нынешней системы правосудия вполне справедлива, так как любой гражданин желает видеть суд образцом, эталоном в области защиты его прав, и самое важное – быть уверенным в четкой реализации механизма такой защиты.

   Построение в России демократии и формирование гражданского общества, способствующих наиболее эффективному обеспечению прав человека, а также гражданских свобод, является одной из основных целей, которые Президент РФ сформулировал в своих посланиях Федеральному Собранию. Учитывая данное положение, главными задачами, которые ставила перед собой судебная реформа, являлись расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, усовершенствование судопроизводства, обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию, приведение норм российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами.

   Но, тем не менее, на сегодня пока мы можем констатировать неразрешенность проблемы в области обеспечения эффективности судебной деятельности, а также независимости судебной власти. Ряд проблем, присутствующих в судебной системе государства, являются серьезным препятствием отправлению правосудия, понижая эффективность судебной деятельности, и, что самое страшное – подрывая доверие граждан к суду[1]. Следует отметить невысокую результативность длительной судебной реформы, начавшейся в 2002 году: такие меры, как материальное поощрение судей в виде льгот, повышения заработной платы, не привели к улучшению качества правосудия. Если говорить о причинах такой неэффективности, то здесь ключевым моментом будет являться историческое прошлое нашей страны, но отчасти влияние оказала сегодняшняя политико-правовая реальность.

   Во-первых, в России нет реальной судейской независимости. Принцип независимости судебной власти в настоящий момент хоть и закреплен в Конституции, однако носит лишь декларативный характер. К сожалению, судьи сейчас наиболее уязвимы и подвержены всестороннему влиянию: на судью могут оказывать давление и председатель суда, и стороны процесса, и третьи лица, которые так или иначе заинтересованы в исходе дела. Причем давление оказывается самыми разнообразными способами – от подкупа до угроз и шантажа. Здесь очевидна утрата подлинного смысла правосудия: деятельность судьи должна быть объективной и беспристрастной, строго соответствовать действующему законодательству. А иначе деятельность судов попросту становится прикрытием для беззакония и преступности[2].

   Во-вторых, оказываясь под давлением, судьи становятся коррумпированными, воспринимая все чаще взятку как должное и неотъемлемое в своей деятельности. Безусловно, таким судьям нет места в судейском сообществе, поскольку дело не будет рассмотрено объективно, а решение суда в таком случае будет необоснованным и незаконным. Из этого следует, что коррумпированный судья не способен выполнить возложенную на него функцию по защите прав и свобод граждан: согласно закону, статус судьи является почетным, предполагает несение огромной ответственности. Все судебные решения выносятся от имени государства, а если такое решение будет  вынесено «на возмездной основе», то государственная система будет дискредитирована, а общественные и моральные устои  - нарушены. С другой стороны, установленные законом принципы неприкосновенности и несменяемости судей, порождают в данной ситуации их полную безнаказанность и вседозволенность, так как даже за совершение коррупционного правонарушения привлечение судьи к ответственности крайне затруднительно.

   В декабре 2008 года был принят Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[3]. Положения данного закона направлены на предотвращение коррупции путем выработки специальных мер, а также обеспечение судейской независимости, повышение качества и доступности правосудия. Указанным нормативным актом предусматривается массовое информирование о деятельности судов, в целях обеспечения прозрачности содержания судебных актов, а также движения дел в судах. Одной из таких мер является обязанность судов по созданию собственных официальных интернет-сайтов, которые должны содержать следующие важные моменты:

   – общую информацию о суде;

   – информацию о рассмотрении дел, а также вынесенные судом решения;

   – данные о кадровом обеспечении суда;

   – контактную информацию, а также график приема граждан и представителей организаций, порядок рассмотрения их обращений и т.д.

   Что же еще включает в себя принцип открытости судебного разбирательства? Это обязательное раскрытие  содержания обращений, которые поступили судье до момента рассмотрения им дела по существу. Это предполагает внесение изменений в законодательство, касающихся обязанностей судей: на судью возлагается обязанность уведомить всех участников процесса обо всех поступивших до начала заседания обращениях, как устного, так и письменного характера. Затем указанные сведения должны в обаятельном порядке быть внесены в протокол судебного заседания. В случае неисполнения данной обязанности судья должен нести ответственность. Важность установления данной процедуры состоит в том, что она поможет предупреждать коррупционные явления в судейском аппарате[4].

   В-третьих, разрастание коррупции в органах судебной власти привело к возникновению недоверия суду со стороны граждан.  Какой смысл обращаться за справедливостью к предвзятому судье? Такое положение дел приводит к тому, что граждане ищут альтернативные способы разрешения своих проблем, и очень часто, незаконные – например, физическое или психологическое давление, насилие, угрозы, действуя так же, как и преступники. Следует помнить о той высокой роли, которую играет право в жизни каждого члена общества: его не могут заменить никакие обычаи, традиции и иные нормы, поскольку право – единственный универсальный социальный регулятор в обществе, так как его действие обязательно для всех. Важность правовых норм подтверждается еще и тем, что их исполнение подкрепляется силой государственного принуждения[5]. Из вышеизложенного следует, что предвзятость и небрежность со стороны судей может привести к непоправимым последствиям, оставив негативный след в общественном правопорядке.

   В-четвертых, к снижению качества отправления правосудия приводит низкий уровень профессиональной компетенции судей. Не случайно закон предъявляет к судье самые высокие требования: наличие высшего юридического образования, достижение 25-летнего возраста, обязательный опыт работы в юридической сфере, и не менее важный момент – кристально чистая репутация. То, насколько грамотен и профессионален судья, показывает общий уровень общественного развития и уровень жизни государства в целом. Если судья не разбирается в правовых вопросах, юридически безграмотен, то вынесенные им решения будут способствовать росту беззакония. Именно по этой причине так важно уделять внимание развитию у судей определенных навыков, знаний, а также психологических особенностей и морально-личностных качеств: уважения к закону, умению правильно применять и толковать нормы законодательства, высокий уровень юридической техники, безупречное знание действующего законодательства, способность находить верные пути решения правовых коллизий и др. Дл

   В-пятых, особую проблему для российской судебной деятельности представляет перегруженность судейского аппарата, что особенно ярко прослеживается в работе судов общей юрисдикции. Учитывая невероятно высокие объемы работы, приходящиеся на одного судью, для каждого дела просто нет физической возможность его всестороннего и полного изучения. Причиной, по которой правосудие стало формальным, является бюрократизм в данной сфере. А ведь деятельность судьи не сводится только лишь к одному рассмотрению дел по существу: судья должен своевременно отслеживать изменения в законодательстве, систематически повышать свою квалификацию, читая юридическую литературу, участвуя в научно-практических конференциях, семинарах и пр.

   В-шестых, практика правоприменения значительно осложняется из-за того, что в российском праве не определен до сих пор статус судебного прецедента как регулятора общественных отношений. Данный вопрос в настоящее время является предметом множества научных дискуссий. С одной стороны, среди официальных источников права России судебный прецедент не числится, однако некоторые авторы в юридической литературе смешивают два понятия – «судебный прецедент» и «судебная практика», также существует мнение о том, что судебный прецедент – это источник российского права de facto[6]. По своей юридической сути судебный прецедент – это решение, вынесенное судом по конкретному делу. Все суды аналогичной или нижестоящей инстанции обязаны соблюдать обоснование такого решения, которое становится для них обязательным правилом. Если подходить со всей тщательностью к вопросу изучения судебного прецедента, его исторического происхождения, то стоит помнить, что данный правовой феномен характерен лишь для англосаксонской правовой системы.

   Что касается государств, принадлежащих к романо-германской системе, в числе которых находится и Россия, то здесь значение судебного прецедента в качестве источника права не применимо, так как российская правовая теория и практика наделяют данное понятие иным смыслом – прецедентом принято считать такое судебное решение, которое в судебной практике ранее не существовало.

   И здесь вполне закономерным будет вопрос о причине, по которой судебный прецедент не признан официальным источником российского права. Отвечая на данный вопрос, стоит упомянуть Конституцию РФ[7], которая в ст. 10 закрепляет важный правовой принцип – разделение властей. Если же законодатель пойдет по пути признания прецедента источником права, то получается, что у судов будет не только судебная, но и правотворческая функция, то прямо противоречит вышеуказанному принципу. Однако и здесь наблюдается парадокс: официально законотворческая деятельность – прерогатива законодательной и…исполнительной ветвей власти, а вот у судов такой возможности нет. В случае, если бы судебный прецедент все-таки признали бы источником права, то судебная власть стала бы равной в своих полномочиях двум другим ветвям власти[8].

   В заключение отметим, что в рамках данной статьи нами были освещены не все проблемы, существующие сегодня в судебной системе РФ, поскольку все они довольно многообразны и представляют большую сложность. Для решения наиболее острых из них, в частности, открытости и прозрачности правосудия, требуется полноценное и всестороннее знание всех минусов судейского статуса, а также их устранения через регулярное изучение, анализ и разработку методических рекомендаций и практических мер. Все это говорит о необходимости конкретных и целенаправленных действий со стороны, как ученых, так и правоприменителей, с целью улучшения ситуации.

Список литературы

   1. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2011. – 512 c.

   2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов.6-е изд. изм. и доп. / М.В. Баглай – М.: НОРМА, 2015. – 325 с.

   3. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ (последняя редакция).

   4. Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.

   5. Поляков Н.М. Коррупция в судебной системе и методы борьбы с ней / Н.М. Поляков // Отечественная юриспруденция. 2017. № 11 (25). С. 33-36.

   6. Ханнанов Р.А., Шапошникова, Р.Р. Проблемы повышения эффективности деятельности судебной власти// Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 4 (04). – С. 86-88.

   7. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

   8. Кузьмин А. Г. Правовые позиции высших судов Российской Федерации как источник российского права//Российская юстиция. -2013. -№ 6. -С. 47-50.