Актуальные проблемы заключения гражданско-правовых договоров в Интернете

   Аннотация. В статье анализируются актуальные проблемы заключения гражданско-правовых договоров в Интернете. Несмотря на широкое распространение электронного документооборота и ежедневное использование цифровых сервисов для оформления договоров, действующее законодательство до сих пор не содержит комплексного регулирования электронных сделок. В работе обосновывается необходимость:

• внесения изменений в п. 1 ст. 158 ГК РФ с включением самостоятельной электронной формы сделки;
• закрепления в части первой ГК РФ отдельной статьи о совершении сделок в электронной форме;
• дополнения ст. 434 ГК РФ нормой, прямо предусматривающей электронную форму договора.

   Современный этап развития информационных технологий кардинально изменил механизм заключения гражданско-правовых договоров. Электронные средства коммуникации позволяют сторонам, находящимся в разных странах и часовых поясах, вести переговоры, согласовывать условия и оформлять договоры дистанционно, без личного присутствия. Электронная коммерция, онлайн-платформы, маркетплейсы и цифровые сервисы стали неотъемлемой частью гражданского оборота.

   Одновременно с этим расширение практики интернет-договоров выявило существенные правовые проблемы, связанные как с неопределённостью их правового статуса, так и с отсутствием единых правил заключения, удостоверения и исполнения электронных сделок.

Теоретико-правовые подходы к пониманию электронного договора

   В гражданско-правовой доктрине до настоящего времени отсутствует единообразное понимание понятия «электронный договор».

• Т.Ю. Кулик определяет электронный договор как договор, заключённый в электронной форме.
• Н.А. Дмитрик подчёркивает особенность передачи волеизъявления через технических посредников — информационных провайдеров.

   Существующие позиции зачастую противоречивы, что затрудняет единообразное применение норм ГК РФ к электронным сделкам.

Нормативная база и её недостатки

   Процедура заключения договоров в электронном формате формально подпадает под общие правила о заключении договора, закреплённые в ст. 432 ГК РФ (оферта и акцепт).

   П. 2 ст. 434 ГК РФ допускает обмен электронными документами как способ заключения договора в письменной форме. Однако при этом законодатель не выделяет электронную форму договора как самостоятельную, что порождает сразу несколько проблем:

1. смазывается граница между письменной и электронной формами договора;

2. не определены минимальные требования к электронному документу;

3. не урегулированы вопросы идентификации стороны, что критично при дистанционных сделках;

4. не определён единый порядок доказательств, подтверждающих факт заключения договора в Интернете.

   На практике это приводит к тому, что суды крайне осторожно оценивают электронные доказательства, особенно если отсутствует квалифицированная электронная подпись.

Основные практические проблемы электронных договоров

1. Сложность идентификации контрагента.
   В условиях дистанционного взаимодействия велика вероятность использования недостоверных данных, что создаёт риск заключения сделки с недобросовестным лицом.

2. Проблемы подтверждения волеизъявления.
   Скриншоты, e-mail-переписка, данные мессенджеров и маркетплейсов не всегда признаются достаточными доказательствами заключения договора.

3. Использование различных видов электронной подписи.
   Участники рынка нередко применяют простую электронную подпись (ПЭП), не понимая последствий её правового статуса. Судебная практика остаётся непоследовательной в оценке ПЭП.

4. Недостаточная стандартизация B2C-и B2B-процессов.
   Правила маркетплейсов и онлайн-сервисов часто не согласуются с нормами ГК РФ, что приводит к многочисленным спорам между продавцами, потребителями и платформами.

5. Трансграничный характер Интернет-договоров.
   Проблему создаёт необходимость устанавливать применимое право, что особенно актуально при работе с иностранными контрагентами.

Судебная практика

   Суды признают равнозначность электронной и письменной формы, однако делают это с оговорками. Основная проблема — установление личности отправителя электронного сообщения и подтверждение неизменности документа.

   Наблюдается тенденция к ужесточению требований к доказательствам электронных договоров:

• суды чаще требуют доказательств авторства и целостности переписки;
• предпочтение отдаётся документам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью;
• документы, выгруженные с маркетплейсов и платформ, исследуются особенно тщательно.

   Отсутствие прямого указания в ГК РФ на электронную форму договора создаёт неопределённость и затрудняет единообразное толкование норм.

Направления совершенствования законодательства

   Для повышения определённости и единообразия правоприменения предлагается:

   Внести изменения в п. 1 ст. 158 ГК РФ

   Закрепить электронную форму как самостоятельную:
   «Сделки совершаются в устной, письменной (простой или нотариальной) или электронной форме».

   Дополнить часть первую ГК РФ новой статьёй

   В которой прямо установить:

• понятие электронной формы сделки;
• способы выражения волеизъявления в Интернете;
• требования к идентификации сторон;
• виды электронных доказательств, подтверждающих сделку.

   Внести дополнения в ст. 434 ГК РФ

   Установить, что договор может заключаться в электронной форме, включая:

• обмен электронными документами;
• использование платформ, личных кабинетов, маркетплейсов;
• применение электронных подписей различных видов.

   Электронная форма заключения гражданско-правовых договоров стала повседневной практикой и объективной потребностью современного оборота. Однако её нормативная неопределённость создаёт риски как для граждан, так и для бизнеса, а также осложняет судебную защиту.

   Введение в ГК РФ чётких и детально прописанных норм об электронных сделках позволит:

• повысить правовую определённость;
• обеспечить единообразие судебной практики;
• снизить риски при дистанционных сделках;
• способствовать развитию электронной коммерции и цифровой экономики РФ.