Принцип доступности конституционного правосудия: понятие и значение

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению основных начал и гарантий такого важного принципа конституционного правосудия, как принцип доступности. Основное внимание уделяется средствам обеспечения доступности данного вида правосудия для граждан и юридических лиц.

   В части 2 статьи 118 Конституции РФ[1] закреплены способы осуществления судебной власти, являющейся одной из трех независимых ветвей власти в Российской Федерации. Осуществление данного вида власти происходит через конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реализация всех вышеперечисленных форм власти выстроена на определенных началах, являющихся основными принципами. Выделяют как общие, так и специальные принципы. Первый вид – это те начала, которые затрагивают в целом правосудие (например, гласность и состязательность судебного процесса, независимость судей и т.д.), а что касается второго вида принципов, то они вторые обусловлены спецификой того или иного вида судопроизводства.

   Прежде чем речь пойдет об одном из основополагающих принципов конституционного правосудия – принципе доступности, целесообразно будет рассмотреть само понятие конституционного правосудия. Указанным понятием характеризуется содержательная сторона юрисдикционной деятельности Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Осуществляется конституционное правосудие в форме конституционного судопроизводства.

   Что касается специфических признаков конституционного правосудия, то среди них можно выделить следующие:

    1) осуществлять конституционное правосудие могут только определенные специализированные органы, круг которых ограничен законом. При этом такие органы не имею между собой инстанционной связи;

    2) в целях разрешения конституционных споров, устанавливает обстоятельства, конституционно значимые. Цель такого установления и разрешения дел – защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории государства;

    3) исключительность предмета судебного разбирательства: КС РФ может рассматривать только вопросы о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов;

    4) использование конституционного правосудия лишь в тех случаях, когда отсутствует возможность применения иных правовых средств (например, рассмотрение дела в суде обще юрисдикции или арбитражном суде), а также при условии, если использование таких средств не восстановило нарушенные права;

    5) окончательность и неотвратимость принятых КС РФ судебных актов (т.е. они не подлежат обжалованию), которые впоследствии значительно влияют на законотворческую деятельность[2];

   Рассмотрим, что же включает принцип доступности правосудия в целом, и в частности – его конституционной формы. Данный принцип означает, прежде всего, что субъектам должна обеспечиваться реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав, а государство должно создать для этого все необходимые условия. Но одной только доступностью подачи обращения в КС РФ данный принцип не ограничивается. Также гражданин или организация имеют право на квалифицированное рассмотрение и разрешение своего дела, а, следовательно – восстановление нарушенных прав, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Если говорить иначе, принцип доступности правосудия означает, что субъекты могут беспрепятственно использовать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией.

   Итак, во-первых, на основании принципа доступности устанавливается подведомственность того или иного дела КС РФ. Нормы, устанавливающие подведомственность в отношении КС РФ, закреплены в ст. 125 Конституции[1], а также в  Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3] (далее – Закон).

   Правило о подведомственности отметил также сам КС РФ: граждане иные субъекты не вправе по своему усмотрению выбрать форму и порядок обращения в суд. Именно по этой причине, в целях обеспечения доступности конституционного правосудия, ведущую роль играет установление четко сформулированных в законе условий допустимости обращений.

   Во-вторых, это – отсутствие необоснованных препятствий для подачи обращения в суд, а также для рассмотрения и разрешения дела по существу, как уже отмечалось выше. Ведь то, насколько доступно в государстве правосудие для ее граждан, говорит об общем уровне социальной и демократической направленности его политики, а также о том, насколько развит и реально действует механизм защиты прав граждан[4]. Из этого следует, что если лицо считает, что его права были нарушены, то оно имеет право обратиться в суд за их защитой или восстановлением, ведь закон предоставляет для этого все процессуальные средства. В свою очередь, со стороны государства, такая защита должна быть предоставлена.  

   В-третьих, доступность правосудия проявляется в том, что при обращении в суд отсутствуют какие-либо излишние обременения (например, значительные суммы госпошлин), которые могут стать для некоторых субъектов серьезным препятствием для реализации своего права. В качестве примера можно назвать Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»[5], который предусматривает довольно значительное чем было установлено ранее) уменьшение количества копий материалов дела, представляемых в КС РФ.

   Относительно снижения финансовых обременений, приведем норму, закрепленную в ч. 1 ст. 333.23 Налогового кодекса РФ[6], устанавливающую размер госпошлины для граждан и для юридических лиц при обращении в КС РФ. Так, если жалобу подает физическое лицо, то размер пошлины составит 450 руб., а в случае подачи жалобы организацией или же при направлении запроса, ходатайства – 6750 руб. Как видим, данные сумму не являются для большинства субъектов серьезным препятствием на обращение в КС РФ.

   Также следует обратить внимание на одно из положений  Закона, в котором предусмотрены случаи, когда гражданин может быть освобожден от уплаты госпошлины:

    - в силу решения КС РФ, при этом учитывается материальное положение субъекта: он либо полностью освобождается от ее уплаты, либо размер госпошлины может быть уменьшен, согласно ч. 2 ст. 39;

    - в случае непринятия обращение к рассмотрению, а также в случае, если производство по делу было прекращено, государственная пошлина может быть возвращена, согласно ч. 4 ст. 39.

   Кроме того, госпошлина может быть возмещена уплатившему ее заявителю[4]. Порядок и размер возмещения устанавливает Правительство РФ. Но право на такое возмещение заявитель будет иметь только в том случае, если те положение закона, которые он оспаривает, были признаны КС РФ не соответствующими Конституции. Данное положение закреплено в ч. 2 ст. 100.

   Еще одним важным слагаемым доступности конституционного правосудия можно считать то, что заявитель вправе выбрать форму обращения, которая ему наиболее удобна. На основании ФКЗ от 8 июня 2015 г.[5] были внесены изменения в Закон, в соответствии с которыми, кроме как письменной формы обращения, вводятся еще и дополнительные:

    - электронный формат: заявителю предложено заполнить специальную форму, содержащуюся на официальном сайте КС РФ. Порядок ее заполнения определен в Регламенте КС РФ;

    - заявитель заполняет электронный документ, который подписывается при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи.

   Отметим, что в вышеназванных случаях вся переписка с заявителем также возможна посредством электронной почты.

   И, безусловно, важно, чтобы обратившемуся за конституционным правосудием гражданину была оказана квалифицированная юридическая помощь. Но взглянем на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324‑ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»[7], в п. 15 ч. 2 ст. 20 которого указано довольно однозначное ограничение доступности правосудия. Граждане имеют право получить юридическую помощь бесплатно (как устно в форме консультации, так и письменно – путем составления жалоб, заявлений и т.д.), только в том случае, если ими обжалуются акты органов государственной и местной власти, должностных лиц, причем такое обжалование происходит во внесудебном порядке. Полагаем, что данное положение закона является противоречащим Конституции. Кроме того, Законом в ч. 2 ст. 53[3] установлен довольно ограниченный круг представителей сторон по делу в КС РФ. Так, согласно данной статье, представительство могут осуществлять только адвокаты или лица, которые имеют ученую степень по юридической специальности, и их полномочия должны быть подтверждены в соответствующих документах.

   Принцип доступности правосудия не может полноценно реализовываться, если заинтересованные лица не имеют свободного доступа к информации о деятельности органов, осуществляющих данное правосудие. Так, согласно Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[8], данная информация обязательно должна размещаться на официальных сайтах органов конституционного правосудия. Кроме того, вышеназванный закон устанавливает право граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, присутствовать на открытых судебных заседаниях, также по запросу пользователей им должна предоставляться информация о деятельности органов, осуществляющих конституционное правосудие, и т.п.

   Что же дает такая информационная открытость? Во-первых, управомоченные субъекты могут беспрепятственно подать обращение в соответствующий орган; во-вторых, процедура рассмотрения и разрешения дела по существу становится максимально прозрачной, а это способствует росту доверия граждан к судебной системе в целом.

   Таким образом, рассмотрев особенности конституционного правосудия и один из его основополагающих принципов – доступность, отметим, что на данный момент существуют некоторые пробелы в данной сфере. Например, большая часть населения сталкивается с невозможность обратиться в КС РФ, поскольку и конституционные суды субъектов часто значительно удалены территориально от места проживания заявителей, а возможность подачи электронного обращения есть не у каждого (например, жители российской глубинки, отдаленных сел, деревень и т.д.). Кроме того, имеются необоснованные ограничения в федеральных законах: такие, как оказание юридической помощи только адвокатом и т.д., что на наш взгляд, существенно нарушает право граждан на защиту. Отметим, что вопрос о доступности правосудия, особенно – конституционного, по-прежнему остается открытым и нуждается в детальной проработке в виде усовершенствования отдельных положений законодательства.

Список литературы

   1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

   2. Аулов В. К., Казаков В. Н., Петухов Н. А., Туганов Ю. Н. Судебная власть в системе политико-правовых ценностей современного российского государства. М., 2015.

   3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".

   4. Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. 2-е изд. М., 2016.

   5. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

   6. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ (последняя редакция).

   7. Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 324-ФЗ (последняя редакция).

   8. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ (последняя редакция).